. 
n 
) 
104 — >. 
Fe 
Frucht, und vergleichen wir sie mit der Abbildung, die bei 
der bekannten grossen Genauigkeit Güriner’s alles, Zutrauen 
verdient, so. können wir auf keinen Fall die beschriebene und 
abgebildete Frucht einer Crueifere zuschreiben, ” 
Das Sömen arillatum des Gattüngscharakters, von Gärt- 
‚ner ‚durch ein. Ausrüfungszeichen besonders hervorgehoben, 
giebt, den- ersten, den wichtigsten Anstoss. . Bei keiner Cruci- 
fere finden wir auch nur eine Spur von Arillus, am allerwe- 
"afgsten. von’ einem den Saamen vollkommen einschliessenden 
Arillus, Unter den verwandten Familien tritt zwar zuweilen 
ein Arillus auf, aber er: bildet: selbst bei Bocconia, ‘wo; 
am. entwickeltesten' erscheint, doch nur. eine Copula, die nur 
“ den Hilns deckt. Darum ‚änderte; auch ‚DeCendolle und End- 
" Köcher den Ausdruck iu: Zuniea chartacen. Aber Gärtner 
giebt ja noch ein besonderes Integumentum membranaceum Al; 
wie wir später sehen, wenn wir, wie folgt, auf, die "einzelnen 
-Bunkte der ausführlichen Beschreibung eingehen. 
1. Gegen die Bezeichnung der Frucht als Silicula lässt sich 
- allerdings, aus. der Beschreibung selbst‘ nichts einwenden ;' eine 
solche. Bildung ist bei. den Orneiferen nicht unmöglich; ur: 
scheint es, als wenn ‚die Worte: »Loculamenta. naturalter 
quidem. duo, juxta se „posita‘ atque .septo fenuissimo 8 Se 
"invickm disoreta” nicht, auf einer wirklichen Beobachtung be- 
ruhen, sondern nur eine nothwendige. hypotbetische Erklärung 
des stets einzelnen Faches sind; nicht’ umsonst sind wenig- 
steßs die Wörtchen; „maturaliter ‚quidem” eingeschaltet. ' Nur 
hieräuf ist, Endlicher’s asepi rodimentum” gegründet. Auf- 
fallend ist der Mangel auch nur einer Spur des: ‚dagewesenen 
Griffel i in’ der Abbildung. . - a 
” 2, Dem «Charakter der Giuciferen widersprechend ist die: 
Anheftungsweise des sogenannten Saamens. , Wäre die Verbin 
"dungästelle ’ zwischen der. angeblichen Fruchtbülle 'und dem 
sogenannten Saamtenmantel an der Basis ‚des stärkeren Hor- 
