499 
ebensowohl die Vergrösserung des Mikroskops, als die Grösse 
ds ‚Objeotes bestimmt wird, ist klar. .Was jedoch die Ge- 
nauigkeit .der Messung betrifft, so. ist dieser Methode zwar 
auf der einen Seite der Vortheil vor der Anwendung des im 
“ Oeilare liegenden Mikrometers und des. Spitzenoenlares zu- 
zuschreiben,. dass man, wenn der Durolimesser des Objeotes 
keine ganze Abtheilung des Mikrometers beträgt, den Bruch- 
theil auf der Zeichnung mittelst des Cirkels messen kann, 
‚nd nicht genöthigt ist, . ihn bloss zu schätzen, auf der an- 
dern, Seite leidet sie aber an der Unbequemlichkeit, "dass das 
durch den Sömmerringschen Spiegel gesehene Bild, weil das- 
selbe auf einem halb beleuchteten Papiere aufgefangen ‚wird, 
wicht mit derselben, Deutlichkeit, wie bei direster Betrachtung 
durch das Mikroskop gesehen wird, Dieser Umstand ist, be- 
sonders bei Anwendung starker Vergrösserungen, einem ge- 
nanen Nachzeichnen des Bildes hinderlich. Nimmt inan 'noch 
hinzu, dass man beim Zeichnen selbst kleine Fehler begeht, 
so thuss man den Werth dieser Methode niedriger anschla- 
gen, als man wohl anfänglich. zu thun geneigt ist, auch 
zeigt sich bei Anwendung derselben, dass die &“ wel- 
che man begeht, ' bis. auf. 2/00” steigen könne; ‚grössere 
Tehler lassen sich dagegen leicht vermeiden. Im Ganzen 
„senommen mag diese "Methode in Hinsicht auf Genauigkeit 
"it der Anwendung, im Oulare liegender Mikrometer üher- 
einstimmen, j \ | 
Eine weit grössere Genauigkeit lässt die Methode zu, 
wenn man das durch den Sömmerring’schen Spiegel aufgefan- 
gene Bild nicht auf Papier anfängt und nachzeichnet, son- 
dern auf einen beliebigen Maassstab mit kleinen Abtheilun- 
Son. (wozu man ganz gut eine Thermometerscale. henuizen 
kann) auffallen lässt, nachdem man vorher den Werih der 
Abfheilongen des Maassstabes dadurch bestimmte, dass man 
das Bild eines Glasmikrometers auf demselben aufäng. Man 
82 8° 
x 
