’ \ n 
578 
nicht, dass in. den’ beiden ersten die wesentlichen, in den 
beiden letzten aber auch die ausserwesentlichen” Biumentheile 
entwickelt siid?. Aus gewissen Ursachen, welche hier an- 
zuführen zu weitläufiig wäre, inussfe jene von dem Kränzel 
hergenommene Eintheilung für die Kräuter sogar noch mehr 
geeignet sein, als für die Bäume, “Das Geschlechissysim 
“passte hier eben so gut, als in der zweiten Klasse, zu mei- 
. ner "Eintheilängsart, so dass in der einen Abtheilung‘ die 
einfache Zahl, entweder gering und unbestimmt, oder aber 
fest, ‘sich zu erkennen gab, in der andern Abtheilung aber 
‚entweder: die verzwiefachte' oder ‚vervielfältigte Zahl. {Die 
Zweizähl, wo sie in den oberen Klassen vorkammt, 2, B, in 
den Jasminlingen und Oelbäumen, wird zur unvollständigen 
“ Viersahl gezogen; so das Dreizählige zu dem unvollkommen 
Fünfzähligen.) Und so konnte. ich nach diesen ‚Kennzeichen 
die Ordnungen, wie sie. auf der Tafel angegeben worden 
sind, gehörig bestimmen. ° Indem ich aber die Kräuterfani- 
‚lien aus dem-Sprengel’schen Familien = Verzeichnisse aushob, 
bemerkte .ich mit grossem Vergnügen, dass nicht ‚nur die 
Folge fast Xanz dieselbe hlieb, sondern auch,’ dass, #88 dns 
Wichtigste war, alle Kräuter sich familienweise, im Ganzen 
genommen, von den Bäumen absondern liessen.’ Und zwar, 
was hierhei. wieder-von Badeutüng ist, gilt diess gerade vor- 
züglich vpn den grossen, wahrhaft natürlichen Familien, wi 
che zugleich ganze Klassen oder Orduiungen des Linndischen 
Systems bilden, wie z.B. die Viermächtigen, die Zusammen 
zeugenden n. a. Wenn etwas zweifelhaft blieb, z. B- vi den 
Malvenartigen, den Bosenartigen, so war diess vor keinen 
“ Belang, weun man, was doch hier geschehen muss, dus 
Ganze im-Auge halte, Ja, selbst diese zweifelhaften Fani« 
lien waren’ von. den Gewächskundigen. schon in Gruppen 8° 
. .: ur il Al» 
. schieden worden, welche nach ihrer eigenen Aussage viel A) 
weichendes hatten. Dadurch liessen, sich denn atıch hier de 
a 
