472 
meter mit grosser Sorgfalt bestimmt. Ein Glasmikrometer 
von Chevalier, in 100stel und 500stel Mikrometertheile ge- 
theilt, diente dem Objecte als Maassstab. 
Für die Messungen eonstruirte ich einen doppelten Kreis, 
dessen zwei Punkte, denjenigen entgegengesetzt, welche dazu 
dienen, das Bild des Ohjectes zu messen, eine 5 Mal grös- 
sere Entfernung, als letztere haben. So ist es sehr leicht, 
mit Hülfe dieses Kreises, eine direete Messang auszuführen, 
welche wenigstens bis zu 0,1 Millim. correct ist, 
Unter einer sehr grossen Zahl von, bei 530maliger Ver- 
grüsserung veranstalteten, Messungen zeigten die exiremsten, 
wobei 0,1 Millim. anf einem Glasmikromeier als Maass dien- 
te, eine geringere Differenz, als Yo, Millim. Ueber- 
schreitet der Durchmesser des Objectes nicht 1,01 Millim., 
so ühersehreitet die Differenz der Messangen nicht Y/goo 
Millimeter. Da nun aber alle, in den Tabellen enthaltenen, 
Bestimmungen die Mittel von wenigstens 5 einzelnen Mes- 
sungen sind, So glaube ich im Rechte zu sein, wenn ich 
behaupte, dass alle Durchmesser, welche nicht 0,1 Millim. 
(100 mmm) überschreiten, als vollkommen genau betrachtet 
werden können, and dass ihre Genanigkeit von der befolgien 
Methode abhängt und nicht von der Zahl der Messungen, 
Ist der Durchmesser des gemessenen Objectes grösser, 
so verliert die Bestimmung ein wenig von ihrer Genauigkeit. 
Dieses hat die Methode des Doppelisehens überhaupt mit al- 
len mikrometrischen Bestimmungen gemein: denn, sobald 
man gezwungen ist, die Messung hei einer schwächeren Ver- 
grösserung zn machen, um das Ohjeet in die Grenzen des 
Gesichtsfeldes zu bringen, so muss der wahrscheinliche Irt- 
thum nothwendig in demselben Verhältnisse zunehmen, als 
die angewendete Vergrösserung sich verringert. 
So zeigen schon die Messungen, wenn man bei einer 
Vergrösserung von 100 Durchmesser ein Object von 1 Millim. 
