ee EEE 
u — 561 
Bei der Zusammenfassung dieser Schlüsse habe ich wich 
streng an meine eigenen Untersuchungen gehalten. Ich habe 
selbst absichtlich alles Literarische vermieden. Wer jedoch 
den Fortschritt der Pflanzenphysiologie während dieser leiz- 
ten Jahren verfolgt hat, wird wissen, dass dazu reicher Stoff 
vorhanden gewesen wäre, 
So hätte ich von der so berühmt gewordenen Hypothese 
von Du Petit Thounars sprechen sollen, wie sie in der 
letzten Zeit darch Gandichaud (Organographie vegctale, 
Compies rendus 1843, 1844) modihieirt und unterstützt, von 
Mirbel (Ann, des sc. nat. 1843) und Mohl (Botau, Zeit. 
1844. No. 89, 113.) hingegen bestritten ist, Ich hätte die 
ideen von C. H. Schultz in seiner „Anaphytose der Pfan- 
zen 1843” erwähnen sollen, so wie auch die von Münter 
erhaltenen Resultate (Botan. Zeit, 1843. No, 5, 8, 44), die 
Untersuchangen von Grisebach (Erichson’s Archiv für 
Natargeschichte 1843), die verschiedenen Theorien über Zei- 
lenproduction von Schleiden, Unger, Mirbel und 
Mohl, endlich die neuen Untersuchungen über die Natur 
der Zellenmembran und die Bildung der secundären Schich- 
ten von Hartig (Beiträge zur Entwiekelungsgeschichte der 
Pfanzen 1843) und von Mohl (Botan. Zeitung No. 15 
—218). 
Doch eines Theils würde dadnreh diese Abhandlung bis 
zu einem unmässig grossen Umfange ausgedehnt worden 
sein; andern Theils meinte ich, dass meine eigenen Unter- 
suchungen noch nicht vollständig genug seien, um über die 
von andern ein entscheidendes Urtheil gebea zu können. 
Endlich bin ich, obgleich ich glaube, dass die erhal- 
tenen Resultate auf die meisten jährigen Stengel der Dieoty- 
len angewendet werden können, doch weit davon entfernt, 
10r Bi 55 Heft. 36 
