326 
10, Piag. procera Läbg. Synops. p. 643. No. 41. 
Colonia Tovar. No, 176. b. 
11. Plag. kypnoides var. minor. Synops. p. 644. No. 55. 
Las Lagunas; Proy. Caracas. No, 100. 
12. Plag. cristata. Synops. p. 645. No. 58. 
Merida. No. 176. 2. 
13. Plag. byssacea. Synops. p. 659. No. 102? 
Pi. caule repeute fliformi serpenlino radivante, foliis 
dissitis verticalibns ovatis obovatove enneatis patenti-diver- 
gentibus subreflexisgue planis ad tertiam partem bifidis, la- 
einiis acntis subdivergentibus, 
Ist dies wirklich eine Plagiochrla, so ist sie sicher eine 
gute Art; denn, abgesehen von einer entfernten Aehnlichkeit 
der Djatiform mit der von Pi. dendroides, ist auch nicht die 
mindeste Achnlichkeit mit irgend einer anderen Plag. vor- 
handen. 
Colonia Tovar. No. 11le. cum Frullania. 
Jungermannia Linn. 
14. Jung. physocalyx Hmp. et Gotisch, Synops. p. 669. 
No. 19 b. 
J. dense caespilosa, caule compresso subsimplici adscen- 
dente ex apice innovante, foliis imbricatis transverse orato- 
rotundis convexis oblique descendenlibus margine ventrali eu- 
en]lato -inflexis, amphigastriis magnis quadratis bilebis lobis 
ovato-Acatis margine repando - denlatis, perianihio emerso 
obovato inflato nreeolato, ore bilabiate, labiis inflexis integer- 
rsimis, foliis amphigastriegne inrolncralibus eonformibns ma- 
joribus, 
Caespites compasti brunnei coloris; eaules hipollicares 
adscendentes inferne foliis denudati, radienlig e hasi amphi- 
