69 
Ceieri similiter rem exponent.. Itaque ommes inler se 
eonsentiunt, Axem esse parfem quandam separatam, quae fo- 
lia ipsa gignat atque emittät, ct hune quidem priorem esse, 
posteriora folia, nullam omnino inveniri plantae pariem, nisi 
aut folii aut axis metamorphosi ortam, quae guidem diversa 
sint organa principalia, 
Sunt vero, qui illam differentiam plane negent, qui non 
ex axe quodam variisque ejus appendieibus, immo vero ex 
partibas quibusdam individuis, aequalibus inter se vel cerie 
similibus, plantas contendant esse exsiructäs, qui non parli- 
bns_alteris alteras tribuant vitae Aclioues, sed cnigne parli 
individuae omnibus vitalibus simol fungendi negotiis potentiam 
inesse existiment. Neque igitur accrescere plantam prolen- 
gato axe, emissisque ex eo appendieibus, sed recentibus per- 
peino partieulis individeis extrinseeus- superpositis. Nenue 
unnm esse caulem, qaji folia agat multa, sed ex.tot artieulis, 
quot folia ferat, compositum, ita at- sua- enigue folio canlis 
partienla sit tribuenda. 
Quos quidem plantae articulos „anaphyta” nominat in- 
geniosus C. Henricus Schultz *), optimoque jure demon- 
strat, individaum non esse totam plantam, sed nihil in ea 
iodividonm, niei id ipsom anaphyton. Attamen non plane 
rejesit illam inter eaulem et folia differentit, sed’ -potius 
enigae‘ anaphyto et canlis artienlum et folium censel tribuen- 
dam, varioque modo singula plantae organa tum ex axihus 
tum ex appendieibus mutatis constare exponit, Inter haecce 
vero formae potius quam indolis esse differentiam. 
Exstiterunt denique, qui non safie dacerent, diridere 
eaulem in arlieulos cum singulis foliis singala illa individna 
eonstituentes, sed qui differentiam illam-plane alienam exi- 
+), C.H. Schultz, die Anapbytose der Pflanzen. 
