73- 
„Non”, inguit, „rien de fübreux, rien de-celluleux, rien 
de solide enfin, ne monte de la tige ou des rameaux 
dans les bourgeons pour les constituer; tout s’y forme 
sponiandment par des dlemenis organises, tandis quau 
contraire des sucs &labords et en partie organises (cam- 
bium), des tissus fluides encore se forment et se solidi- 
Rent en descendant de ces bourgeons sur les rameaux, 
des rameaux sur les tiges, et des tiges dans les racines 
par un mode dallongement analogue ü celui des racines, 
s’il n’cst entidrement le meme”*), 
Haec vero Gaudichaudii theoria in duas partes dis- 
eernenda videlur, quarum est altera, quod totam plantam 
dieit e foliis compositam, neque appendices solum, sed va- 
rias quoque taulium paries solius folii metamorphasi pro- 
daeci,. Et gravissimis quidem cansis hane sententiam sub- 
levasse virum doclissinum, mihi cerfe hand posse negari 
Videtar. a En 
Qnod vero alterum docet, nullo modo posse caulem am- 
plifcari nisi foliorum quasi radicibns, quae perpeino intra 
eorticem descendant, effieiantque omnia nova et ligni et libri 
strata, id minus recte perspectum esse, ex observata natura 
ipsa aperlum est. Eandem fere Iheoriam .ante Gaudichand, 
Da Petit Thonars jam et Lindley**) exhibnerant, qui 
gemmulam qnamgne ‚quasi. 'singulam esse plantam existimant, 
quae, quo modo primaria in terram, eodem suas in caulem 
adultiorem demittat radienlas. 
Inter omnes igitnr, qui hac in re elaboraverint, ea prae- 
eipue cernitar confroversia, quod alteri statuunt, appendices 
solas e folii prodire meiamorphosi,” caulem vero propriam 
esse organnm, et id quidem ante folia orinndum, alteri ipsius 
*) Gaudichaud, Recherches cet. 8. 46. 
#®) Lindley, Grundzüge der Botanik. 
