18. (1064.) Acrosiichum Schomburgkli Fee 1. }, p.32. 
“82% . 
Ad arborum Irnncos in sylvis prope Mariepaston. Majo 
1846, 
Aecrostichum latifolium Sw., quod in hac specie olim 
quaesiri, est recentioribus prorsns ignolum et, dones ileram 
innoteseet, reponendum *). 
19. (901.) Acrostichum inaeqguale Willd. spec. pl. V. 
p- 47. Chrysodium ca,ennense Fee 1, 1. p. 100. ı. 59 
Acrostichum aureum Meyer prim. 8. Esseq. p. 285. Split- 
gerb. 3. 8. p. 5. Miguel diar, inst, I. I. p. 1. 
In fossis; Laane van Toartonne, Junio 1845. 
Plantam Indicam a Surinamensi non distinguc.  Qnae- 
nam sit Linneana, param inferest; nam cerlissime variae 
Chrysodiorum species nes a Linneo, nec ab alio illius fem- 
poris botanico distinefa sunt. . 
20. (87.) Acrostiehum phlebodes Kze. syn. Sl, Poep- 
pig. Linn. IX. p. 33. Lomariopsis phlebodes Fee 1. 1. 
pP. 66. Splitgerher I. 1. p. 6. (A. erythrodes, non Kze.) 
A. sorbifolium Ybl. Hi. Willd, 19538} 
Ad arhorum iruneos scandens in sylvis prope Poele- 
bautje Jul, 1814 et prope Mariepasion Jun, 1846. 
Acer. erythrodes mihi (Lomariopsis Feel. 1.) differt 
piunis snhbsessilibus, uumerosioribus, minoribus, tenuieribus, 
angustioribus, pallidis. 
*) Acrostichum alatum Fee. 1. 1. p. 35. t. 5. f. 2., quod sub 1.1750 
et 17503. in arboribus ad Para iegit Kappler est Eiaphoglos- 
sum latifolium I, Sın. (Acrost. Sw. ex Sm.) Lond. Journ. ‚of bot. 
1. p. 197., syoonymum ex errore in monographia laudata Acr. 
brevipedi meo subseriptum. Acrostichum viscosum Sw. Fe ). 1. 
».45. Kappl. n. 1749, Speciem antea in Surinamo non Obser- 
vatam sic determinavi; sed specimen remisl. 
