D 
t 
i 
n 
2. Veronica Caneasieca M.B, 
“Seit 15 Jahren kenne ich diese .Staude im ‚botanischen 
- Garten au Halle, und ebenso lange ihre mit wenigen Medi. 
ficationen alljährlich auftretende Missbildung, welche nur 
darin eine geringe Verschiedenheit zeigt, dass in einigen Jah- 
ren es bis zu einer theilweisen unvollständigen Blumenbildung 
kommt, im anderen nichts von der Art wahrgenommen wer- 
den kann, Ob die Pflanze schon se monströs in den Garten 
gekommen, oder ob sie hier erst s0 geworden ist, konnte 
ich nicht, ermitteln. Es besteht die menströse Bildung iu ei- . 
ner mehrmaligen Wiederholung der Verästelung des Blüthen- 
standes und Unterdrückung der Blumen selbst. Wie gewöhn- 
lich im normalen Zustande, sind 2—4 Infloreseenzen rver- 
handen, die aber, statt gestielter Blumen hinter Bracteen, 
‚Zweige hinter diesen haben, ‚die weiterhin ebenso bis’ drei- 
mal verzweigt sein köhnen, oder inikrer ersten Einfadkheit 
bleiben, wobei es kein Gesetz giebt, da alles unter einander 
vorkommt. An den letzten Zweigen stehen dann besonders 
nach ihren Enden die kleinen Bracteen ziemlich dicht bei 
einander, und eine jede hat in ihrer Achsel einen rundlichen, 
rothbraunen.. oder Ferpurfarbigen, kleinen Körper, der, aus 5 
ansammenneigenden ' Blkttshen: zusammengesetzt, die Blume 
darstellt. Nur an den.oberen Enden der Zweige pflegen: sich 
ordeutlichere Blamen zu entfalten, auf Stielen stehend und 
mit blan gefärbten Corollen verschen, deren Zipfel oft zu 
'schmal sind, oder nur theilweise vorhanden. Ebenso ist die 
Staubgefäss- und Pistillbildang bald unterdrückt, bald theil- 
weise vorhanden, oder es fehlt die eine derselben. Einmal sahen 
wir einen dreitheiligen Griffel mit 3 Narbenenden. Niemals 
war eine Vermehrung der Theile zu bemerken. Frucht kam 
Die zum Vorschein. 
