—— 357 
noch Lamium maculatum L. fort, obwohl man auch Za- 
mium laevigatum L. darunter versteht, Aber. eigent- 
lich. kann nur der dazu ein Recht haben, der beide Linnei- 
schen Pflanzen: noch fortwährend für speciisch verschieden 
hält; so z.B. Reichenbach, aber nicht der Verfasser der 
deutschen ‚Syuopsis. Einen neuen Namen desshalh einzufüh- 
ren, wie einige (hun, ist gewiss nicht zu .rathen, man seize 
aber nur hinter den Namen L. maculatum, wenn man die- 
sen und nicht /aevigatum beibehalten will, den Namen des» 
sen, der zuerst beide Formen zu einer Species vereinigte. 
. Die Sitte, den Namen des Gründers eines aber später 
veränderten Genns oder einer Species in: Pareuthese eben- 
falls beizuseizen, that nar der Kürze, die nun einmal und 
mit Recht in der Bosanik eingeführt ist, Abbruch, und muss 
jedem einzelnen Autor überlassen werden. Beim Genus macht 
es die Priorität yielleicht wünschenswerth, 
So conseqnent man die Priorität einerseits, namentlich 
beim ‚Genns durchführen will und durchführt, 50 inconseguent 
ist man ‘doch andererseits in Betreff der Species geworden. 
Der Botaniker, der zuersı den Begriff einer. Species als sol- 
che feststellt, hat gewiss um diese ein grösseres Verdienst, 
als der, der später, wo sich die Wissenschaft immer mehr 
entwickelte, . sie im Systeme richtiger aufsfellte. . Hier habe 
ich desshalb gerade gesucht, dem, der zuerst eine Species 
als solche bestimmte, auch die Ehre zu erhalten, selbst wenn 
der Genus-Name nicht mehr mit der ihr durch neuere For- 
schungen angewiesenen Stellung übereinstimmte, Ich setze in 
diesem Falle den Namen des Genus, unter dem die Pflanze 
zuerst beschrieben wurde, in Parenthese hinter den neuern 
vellständigen Namen, und citire hinter diesem den Verfasser, 
der die Species als solche aufgestellt hat, und das Buch, 
worin eie zuerst beschrieben ist, x. B. Berteroa incana 
