5 
Allein vergleicht man die hier angeführten Unterschei- 
dungszeichen mit der Natur, so findet man den Embryo der 
Pyrolaceen mit dem der Monotropeen durchaus übereinstim- 
mend. Die Staubbeutel der Gattung Schweinizia, die Nie- 
mand von den Monotropeen zu trennen versuchea, wird, spriu- 
‘gen mittelst Löcher auf, und der Parasitismus der Pyrola 
aphylia, einer nordamerikanische Pflanze, ist so deutlich 
ausgesprochen, dass auch diese Stütze für eine Trennung 
nothwendig fallen muss. 
Was die eigentliche Siructur des Embryo’s der Hypopi- 
thieen betrifft, so hatte ich am 18, November 1845 die Ehre, 
in einer öffentlichen Sitzung den anwesenden Herren Mitglie- 
dern der Gesellschaft naturforschender Freunde die Anatomie 
der Saamen, durch Abbildungen und Präparate erläutert, da- 
hin zu berichtigen, dass derselbe constant ungetheilt, mithin 
ohne Saamenlappen sei, und sich in der Axe von lockeren 
Eiweisszellen befinde, Ich knüpfte daran die Bemerkung, dass 
hier. ein durchans gleiches Verhältniss wie bei den Orchideen 
stattinde, wo der Embryo ebenfalls ungethejlt und ohne Ge- 
fässe erscheine, dass erst während einer Art Brütung die Ge- 
fässbildung. ver sich gehe, und bei der Keimuug statt des 
Würzelchens eine Adventivwurzel, und statt der Saamenlappen 
wirkliche Blätter hervorireten. 
Ein Jahr später wurde das Ungetheiltsein des Embryo’s 
von Pyrola durch den Hm. Dr. C, Müller in der botani- 
schen Zeitung bestätigt, von ihm aber das Vorhandensein der 
lockern Eiweisszellen, die Schleiden und Schacht als Pe- 
risperm Ansprechen, übersehen. 
Dass der Embryo von Monotropa ungetheilt sei, hatte 
schon von Martius im Jahre 1835 (Conspectus regni vege- 
tabilis) richtig angegeben, 
