Flüsse heruntergeführt sein möchte, Meiner Meinung nach 
ist die Kitaibel’sche Pflanze von $. chrysanthemifolius 
Poir. nicht verschieden. Durch Kitaibel verführt, hielt 
anch ich früher die Pflanze vom Rion-Delta (Linn. XVII 
pP: 47.) ebenfalls für $. rupestris W.etK. Durch DeCan- 
dolle verleitet (Prodr, VI, p, 350.), vereinigt Koch in seiner 
Synopsis (p. 426.) S. rupestris W. ei K. mit $. nebroden- 
sis L. cod. No.6283. Dass dieses aber eine ganz andere 
Pflanze, und mit $. Zividus DC. zu vereinigen ist, hat be- 
reits Grisebach vortrefllich nachgewiesen. Was Lede- 
bour in seiner Flora rossica II. p. 635. unter 8, rupesiris 
versteht, weiss ich nicht. Die Eichwald’sche, an der Mün- 
dung der Wolga gesammelte, Pflanze kenne ich nicht; mein 
im Rion-Delta gefundener $, rupestris, ist, wie schon ge- 
sagt, $. chrysanthemifolius Poir., zu dem ich auch S. mon- 
tanus Willd,, wenigstens das unter diesem Namen im Will- 
denow’schen Herbar befindliche Exemplar (No. 15768.), rech- 
nen möchte, in so fern es nicht zu $. vernalis W. et K. 
gehört, 
a. Basi samosus, hirtulus; im Gebirgsgau Chewi anf 
Thonschiefer und Trachyt, 5500—6500° hoch. 
ß. Pluricaulis, glabriusculus $S. crassifolius Sibth. 
& Sm. A, gr. 1.868. möchte hierher gehören. Die Willde- 
how’sche Pflanze dieses Namens ist nach einem Exemplare 
in seinem Merbar (No, 15758.) verschieden, und stimmt mit 
ägyptischen Pflanzen überein, welche aus der Forskälschen 
Sammlung sieh im Königl. Herbar zu Berlin befinden. In 
dem nördlichen Daghestan bei Temirchanschura vonDr.Struve 
&esammelt, An der russischen Provinz Eriwan auf basalti- 
schem und trachytischem Boden. 
168, S. sgualidus L. cod. No. 6289. Bocc. icon et deser. 
Pl zar. A. 1.4. In der Araxes-Ebene der russisch- 
Zr Rd. 3, He, 24 
