472 
Vi Yalantia L. cod. No. MCCLXVIL 
Seitdem DeCandolle und Richard, trotz der sehr 
guten Abbildung in der Flora graeca (t. 137.), den breiten 
allgemeinen Blüthenstiel für einen Fruchtknoten ansahen, und 
ersterer die sonderbaren Worte: „Fructus trieornis ex florum 
triam coneretorum ovaräis constans, cornuhus laferalibus ste- 
rilibus, medio biovnlato saepius abortu monospermo” nieder- 
schrieb, hat sich Niemand die geringe Mühe gegeben, nach- 
zuschen, zumal Linne ein getreues Bild von seiner Valan- 
tia gab. Man würde sonst gefunden haben, dass sich bei 
V. hispida L. und V. muralis L. genau derselbe Blüthen- 
stand vorändet, wie bei F. Cruciata L., F. pedemontana 
L. und den ührigen Arten, nämlich ein einfach oder wieder- 
holt 3theiliger Blüthenstiel, an dem die seitlichen Blüthen 
nar Stauhgefässe haben, die mittleren hingegen allein einen 
ausgebildeten Fruchtknoten besitzen. Dieser Fruchtknoteu 
schlägt sich später zurück und wird namentlich bei Y. hispt- 
da L, wo, wie bei F. pedemontana, nur eine Trichotomie 
vorhanden ist, von dem breiten, ehenfalls rückwärts geboge- 
nen, allgemeinen Blüthenstiel so eingeschlossen, , dass das 
Doppeinüsschen auf beiden Seiten nur wenig oder gar nicht 
za sehen ist, also fast ganz bedeckt wird, Die beiden Süel- 
chen, welche die Staubgefässblüthen ‚trugen, bleiben siehen 
und bildennun die beiden sogenannten Hörner, Von einem Zusam- 
menwachsen, einem Zustande, der leider in der heutigen Botanik 
eine grosse Rolle spielt, kann also hier nicht die Rede seid. 
Man muss sich nur wundern, dass solche Irrthümer, deren 
Widerlegung so leicht ist, in grössere, sonst 50 ausgezeich- 
nete Werke, wie in die Genera plantarım von Endlicher 
und Meisner ohne Weiteres aufgenommen sind, ja dass 80° 
gar Koch in seiner Synopsis noch fortwährend die Worte 
DeCandolle’s wiederholt, 
