Eng Tr 
627 
centüi valde similia sunt, congrunntque perianthia (in eapsula 
B.), quae a periauthiis R. javenicae recedunt. 
No. 581. etiam hujus loci videlur; similis est A. ma- 
erostachyae, sel lobuli foliorum eum illis modo recensitis 
eongruunt, Tales spicas wasculas longissimas etiam in aliis 
Radulis vidimus e. g. in Nadula paliescente ex Insulis Au- 
tillis allata, quae propier miram inflorescentiam masculam 
a cl. Montagneo olin R. marsupialis denominata est. Si 
omnes has formas inter se variantes eomparamus, fortasse 
dubitari potest, an .R. macrostachya a R. pallente re vera 
sit diversa. 
2. Radula ... .n. 1412? Differt a.R. reflexa prosi- 
ma lobulis non refexis. Forma felii et lohuli cum praece- 
dentibus congrua, sed caulis iterato -diehotomus, folia oblon- 
84, non vel vix decurrentia, stalura major. 
3 BR. fiaccida Lübg. et G.— Syuops. Hep. p.726. 2.8 c. 
— Collect. Kegel. n. 535. 
Lobulus folii paullo differt. — Sub n. 749. adest Radula, 
R. flaccidae similis, sed color Navescens, folia majora ma- 
gisque rotunda; forsan haee forma nihil nisi forma faceida 
R. complanatae est. 
Phraginicoma Duamort. 
1. 2. torulosa 1. I, Synops. Hepat. p. 294. m. 4. — 
Collect. Kegel. n. 759 et 533. 
In Synopsi Hepat. p. 295. lohalns integerrimus dieitar, 
sed minus recte, quum, fortioribus lentibas adhibitis, margo 
dentibus 3—5 obtusis crenulatus appareat. Sub lente 15- 
plo augente hi denticuli non distinguuntur sed microscopio 
centuplo augente bene videntur, et cum in describenda diagnosi 
lentibus fortioribus non nsi simus, minus accurate et quodam- 
modo vitiose diximus, 
40* 
