a SE VRR 
703 
bangen und Abbildungen der Autoren beschränkt gewesen, bei 
weichen ich von der Ansicht ausgehe, dass man diese Mit- 
theilungen anderer Beobachter ‚so lange für richtig ansehen 
muss, als man nicht beweisen kann, dass sie Unrichtigkeiten 
enthalten. Es wird dabei aher unumgänglich nothwendig, 
sich ein richtiges Verständniss der Schriftsteller zu erwerben, 
indem man genau darauf achtet, wie sie die hotanische Ter- 
minologie gehandhabt haben, und zu welcher Zeit sie ihre 
Beobachtungen niederschrieben. 
Die Zahl der Arten ist mit der Zeit hedentend angewach- 
sen, aber nicht deren bessere Kenntniss. Liune hatte nur 
drei Arten, welche in die Species plant. aufgenommen siud 
(triloba, trifoliata, pedata) und eine nur in den Amoen. 
acad. aufgeführte Art (lobata), zu welchen bei DeCandolle 
im Prodromus noch zwei von Nees und Martins (pedati- 
secta, integrifolia) und zwei andere, von Kuuth beschrie- 
bene (roseca, umbrosa) hinzukommen, so dass jenes Werk 
sieben aufzähll,. Sechs nene (speciosa, eriantha, spinu- 
losa, capitata, rhizantha, bignoniacea) sind von Pöppig 
auf seinen Reisen gesammelt und beschrieben, Miquel fügte 
dazu zwei andere aus surinamischen Sammlungen (multiflora, 
triphylla) und deutete eine dritte ans eben jener Gegend noch 
an, Rechnen wir nun noch hinzu zwei in der Flora Finmi- 
nensis befindliche Abbildungen ohne Text (/riloba und tri- 
Ffeliata, letztere von Römer Zerzata benannt) und drei in 
Schomburgk’s Reise von Klotzsch aufgestellte blosse 
Namen, endlich eine aus den Gärten bekannt gewordene 
(Mackoyana), so erhalten wir mit jener von Linn selbst 
schon gleichsam aufgegebenen Art eine Summe von 22 Arten, 
welchen aber die von Hooker und Beechey aus Mexico 
angeführie Art, da sie später von ihnen selbst als eine Ary- 
