705 
Dass Linne die Gattung Anguria in die Monoeeia stellt, 
‘ kann sehr wohl darin seinen Grund 'hahen, dass er sich auf 
die eine Abbildung Plumier’s stützte, welche männliche und 
weibliche Blumen auf einem Stengel abbildete, Die Letzteren 
\ gehen aber auf eine so eigenthümliche Weise aus dem Stengel 
hervor, dass man. fast glanbea muss, es finde kier ein Iır- 
tkum in der Zeichnung statt, so dass der Peduneulus, nur zu- 
fällig bis zur nackten Stengelspitze verlängert, dieser ohne 
stützendes Blatt angeheftet erscheint. Auch die von Feuille 
abgebildete und hierher gezogene Pflanze hat monoecische Blu- 
men, aber sie gehört unserer Ansicht nach gar nicht in diese 
Gattung, ‘Ferner wird noch A. mulit/lora von Miguel als 
monoeeisch angegeben, aber ans der Beschreibung geht.nicht 
dentlich hervor, ‚oh nicht der beschriebene Blüthenstand ei- 
gentlich eine blühende Spitze der Pflanze ist, an welcher die 
Blätter, aus deren Achseln-. die Blumen hervortreten, schr 
klein geworden oder abgefallen sind, da wir Exemplare einer 
Angurie' aus Surinam sahen, welche, bei ganz genau gleicher 
Beschaffenheit aller übrigen Verhältnisse, uur achselständige, 
einfache Trauben männlicher Blumen hatten. Endlich sind 
die beiden Tafeln in der Flora Fluminensis nicht "allein mit 
Monoecia Diandria nuterzeichnet, sondern die eine der ab- 
gebildeten Arten (trifoliata dort genannt) ist auch monoe- 
eisch gezeichnet, so dass tiefer die männlichen, nach oben 
nar weibliche Blumen stehen, die andere Tafel dagegen stellt 
’ nur eine‘ weibliche Pflanze vor. Es dürfte.also wohl ein mo- 
noecisches Verhältuiss bei den Angurien noch weiter gefun- 
den werden, wenn auch das dioerische ‚das vorherrschende 
scheint. 
Die übrigen von Linne aufgestellten Charactere geben 
eine gleiche Perigon-Bildang hei männlichen und weiblichen 
Blumen mit fünfspaltigem, am Grunde bauchigem Kelch und 
j 24r Bd, 65 Heft. 45 
