7 
finde, da hier in Halle der 8te Band der „Amoenitates ‚acad. 
"nicht zu finden ist, 
„Calyx Iuteus, dentibus subulätis, petalis elausus, Stam, 
2. Styli 2. Fructus ovalis läevis amarissimus.”. 
Wahrscheinlich wird diese hieraus .nie wiederzuerkenue nde 
‚Art aus ihrer zweifelhaften Stellung nicht heraustreten, auch 
haben sie mit Linne, Willdenow, DeCandolle und Rö- 
mer nicht weiter erwähnt, und sie könnte deshalb wohl der 
. Vergessenheit übergeben werden. Die Angabe „petalis clau- 
sus” lässt aber darauf schliessen, dass diese Art einer später 
za erwähnenden Abtheilung von Anguria oder eigenen Gattung 
zugezählt werden muss. 
I. Anguria pedata L. 
Linne hat diese Art auf zwei Abbildungen basirt, wel- 
che uns ebenfalls zwei ganz‘ verschiedene Pflanzen darzustel- 
len scheinen, so dass wir auch hier zwei Arten mit beson- 
deren. Namen anfstellen. _ Schon DeCandolle hat sein Be- 
denken, ob Plumier’s Abbihlang hierher gehöre, durch die 
Beifügung eines Fragezeichens ausgesprochen. Bei dem Bilde 
von Plumier hat Burmann, wie schon Jacquin ganz 
richtig bemerkt, in der in verkehrter Richtung abgebildeten 
Wurzel die Frucht zu schen geglaubt, und dieser Ansicht ist 
sogar auch Sprengel im Syst. vegetabilinm gefolgt. Sieht 
man, wie auf anderen Bildern des Plumier’schen Werkes 
Wurzeln abgebildet werden, 'so kann kein Zweifel Warüber 
sein, dass jene Figur eine Jieke, leischige, ästige Wurzel 
darstelle, - welche auf ihrer Oberfläche mit kleinen Höckern 
(wie solches auch bei Bryonia vorkommt) besetzt ist, und aus 
ihrem obern, rundlichen Ende den Stengel hervortreten lässt. 
Dass sie verkehrt dargestellt ist, hat wohl darin seinen Grund, 
dass auf diese Weise ihr Zusammenhang mit dem unterem 
Theile des Stengels der audern Figur dargelegt werden sell, 
