550 
Clusius, so dass dessen Ahbildung genau der des Lobel 
wohl nachgebildet worden ist, Ebenso ist das Paxicum in- 
dioum*) bei Dodonacus (Pempt. IV. lib. 1. cap. XXVI. fig. 
sinistra, die zur rechten ist Sefaria tialica) auch dieselbe 
Pflanze, von der gesagt wird, sie werde 8— 9 Fuss hoch, 
die Achre oder vielmehr Panicula sei diek, dicht, gedrängt, 
etwas rauhhaarig, kürzer, aber dicker, als bei dem gewöhn- 
liehen Panioum (welches, im vorhergehenden Capitel abgehan- 
delt, die sogenannte Selaria germanica oder die fast bor- 
stenlose Abart der $. sralica ist), Ob das hier gegehene 
Bild Original ist, oder nur dem ältern von Lobel und Clu- 
sius nachgebildet, kann ich nicht sagen, es ist offenbar eine 
mehr entwickelte Pflanze, an welcher auch noch eine Behaa- 
rung der obern Scheide angedentet ist; ferner sind dabei noch 
3 am Grunde verbundene, ihre Achrchen tragende Blüthen- 
stiele und zwei fast elliptische Saamen. Ebenso gehören hier- 
her Bilder und Beschreibungen bei Tabernaemontanus 
und Joh, Bauhinus. Ersterer ‘giebt das alte Bild wieder, 
Letzterer aber hei seinem Bilde, welches eine neue Darstel- 
lung der Pflanze, und nicht dem Vorbilde von Lobel entlehnt 
ist, ausser der stark verkleinerten Darstellung der ganzen 
Pflanze, noch ein Bild der ganzen Achre und von 2 aus einem 
Punkte hervorgchenden Stielehen mit den Aehrehen, wenn 
auch nicht ganz in natürlicher Grösse, Aus seiner Beschrei- 
hung fügen wir noch die Beschreibung der Frucht hinzu: „in 
his (spieis) semen stipatu denso Panici nostratis, subeveru- 
*) Wir haben die Ausgahe von 1583 vor uns, anf der diese Ab- 
bildungen 8. 498 stehen, Courtois erklärt die Abbildung des 
Kanicum indicum in der Ausgahe von 1616 für Panicum itali- 
cum. Ist nur dies letztere in dieser neıten Ausgabe vorhanden 
und das andere Bild weggelassen ? 
