648 
In den vorstehenden Zeilen habe ich einfach meine Beob- 
achtungen- mitgetheilt, und wende mich nun zu den von 
Schleiden und Vogel veröffentlichten (Nova Acta A. CL. 
©. N. C. Tom. XL p, 59), durch welche sie den ersten 
Grund zur Schleiden’schen Lehre vom Stengelpistill legten. 
Sie stellen die Entstehung der Blüthenkreise bis zu den in- 
neren Staubfäden richtig dar, und bilden dann in einer an- 
dern Zeichnung einen halbkreisförmigen Wulst als erste Stufe 
des Pistills ab. Aus der Seitenansicht desselben folgt aber, 
dass es schon eine sehr weit entwickelte Form ist (leider ge- 
hen Schleiden und Vogel bei Erklärung ihrer Abbildun- 
gen keine Maasse an), welche, you ohen gesehen, auf den 
ersten Blick allerdings den Eindruck eines überall gleich 
hoher ‘Wulstes machen kann. Bei genauer Betrachtung von 
oben wird man aber leicht sehen, dass der mitllere Theil 
entschieden höher ist, als die seitlichen, 
Wie es kommt, dass Beobachter wie Schleiden und 
Vogel keine Zwischenformen zwischen dem gänzlichen Feh- 
len des Pistils und der erwähnten Stufe gesehen und ahge- 
bildet haben, kann ich mir nicht erklären Die von ihnen 
gegebenen Abhildungen widersprechen meinen Beobachtungen 
gar nicht, auch ich sah solche halhkreisförmig gehogene Pi- 
stille, aber freilich niemals ohne Spitze. Das Entstehen der 
langgestreckten Zellen und dann der Gefässhündel von unten 
nach oben und das Aneinanderlegen und Verwachsen der bei- 
den Ränder in derselben Richtung haben hierbei als Ent- 
scheidungsgründe gar kein Gewicht, denn beide Prozesse sind 
ja doch unzweifelhaft von der Entstehung des Organs unab- 
köngig und der spätern Entwickelung angehörig, von der wir 
auch schon durch Mercklin’s und Anderer Untersuchungen wis- 
sen, dass aie oft der Richtung der Anlage gerade entgegen Huf. 
