u 
(Fig. 56.) benennt. Wollen wir diese jedoch, der wir aus 
vorliegendem Material wiederum einige Arten beifügen kön- 
nen, als Columnea ansprechen, se würde .diese Gatiung dana 
durchans alles einheitlichen Ansdrucks entbehren und sich 
kaum durch künstliche Merkmale festhalten lassen. Die Blume 
des Ortkoloma ist einer Hypocyrta mindestens ebenso ähn- 
lich wie einer Columnea, und gleicht vor Allem der Krone 
des Sienanthus vollkommen. Die wahren Columneen jedoch, 
die der scandens gleichen, bilden eines der natürlichsten Ge- 
nera. Demnach ist Ortkoloma nicht allein, wie Bentham 
schon mit Recht wollte, von Columnea generisch gänzlich 
zu (rennen, sondern auch von ihrer Seite in die Näke der 
Hypecyrten zu bringen. . j 
Eben so wenig wie diese Ortholomata kann die ven 
Pöppig ’) abgebildte ©. moesta als Columnea gelten. Der 
schmale, absonderlich geformte Kronensaum, die linearen 
Kelchblätter und hesonders die 5 breiten Drüsen, die Pöppig 
darstellt, machen eine solche Vereinigung unmöglich; aber 
die letzten Kennzeichen lassen auch nicht zu, sie mit dem 
Ortholoma, wie Bentham’s Ansicht zu sein scheint, zu ver- 
einen. Wir nennen sie, der Abhildung Folge gebend, Sıy- 
gnanthe moesta (Fig. 57.), und setzen sie neben Ortho- 
loma. 
Noch bildet Hooker?) eine €. aureonitens ab, die 
ebenfalls mit den ächten Columneen wenig gemein hat. Eine 
kurze. Krone, deren äusserst schmaler, fünzäbniger Saum 
kaum geöffnet ist, blickt wenig ans einem pelzartig bebaar- 
ten Kelch. und ähnlichen Bracteen hervor. Sie wäre noch 
eher ein Alloplectus oder eine Codonanthe, als eine Columnea, 
1) Poeppig et Enulicher, Nov, gen. et sp. Ik. 
2) Hooker, Bot. mag, 4294. 
