u 
AHEEEEEREE 
51 
reichen, während diese Organe ‚hei foliosa kürzer als die 
genannten Theile zu ‚bleiben pflegen. Die Kronenröhre ist 
bei enömuliflora länger, mehr gebogen, mil längerem Sporn 
versehen, und der Saum schmaler als bei folosa ; und dazu 
ist die Blume von jener hlasser, nur mennigfarhen, mit blass- 
gelber Röhre, während die von follosa im Ganzen kräftiger 
gefärbt erscheint, und besonders an der Innenseite des Saums 
gesäligt zinnoberroth ist, Auch .die vorgereokte Oberlippe 
giebt der zuimiuliflora einen etwas anderen Ausdruck, als die 
zwückgeschlagene der anderen, : Welche der beiden Arten 
aber in: den. veröffentlichten Abbildungen gemeint sei, ist 
schwer zu sagen. Begel selbst, als er die Gattung zuerst 
in der Flora aufstellte, kannte nur die erstere Art, und hielt 
sie für.gleich der von Morren abgebildeten „Ach. follosa”“ 
oder „atrosanguinea.“ Schon in seinen Sler Katalog führt 
er jedoch mimuliflora. und atrosanguinea als zwei Arten au, 
ohne sich weiter darüber ‚auszusprechen, und ohne die Dia- 
guosen beider Arten gegen einander zu halten. Die erste 
Abbildung und Beschreibuig: lieferi Morren im Octeberheit 
seiner Annalen de? -Genter Gartenbau- Gesellschaft, Er ver- 
wirft dabei den Namen A. atrosanguinen, unter welchem 
sie in den Lelgischen Gärten kultiyirt wurde, und nennt sie 
4. Foliosa, welchen Namen wir daher als den ersten, unter 
Wissenschuftlicher Korn veröffentlichten als berechtigt auneh- 
men müssen, Eine zweite, sehr Iragmentarische Abbildung 
giebt Lindley im 48er Bande der Hortienlt, Society, nebst 
kurzer Diagnose, unter dem. Gartennamen A. atrosanguined. 
Obgleich nun aus keiner der beiden Ahbildungen mit völliger 
Sicherheit zu erkennen ist , welche der beiden uns vorliegen- 
gen Arten gemeint sei, so scheint uns doch der Name der im 
englischen Journal später veröffentlichten Pflanze auf gleichen 
Ursprung mit der heigischen zu deuten, und wir halten daher 
