mi 
durch Theilung des Endblättchens ungleich” gehedert erschei- 
nen. Die letztere Form könnte eine Verwerhselung mit R, 
Idaens zulassen, der sich durch den aufrechten Schössling 
ünd die gleichmässig gehiederten, an der Unterfäche schnee- 
weissen Blätter leicht unterscheiden lässt. ' Die Form mit fuss- 
Tormigen Blättern nähert sich dem R, dumetorum,' von wel- 
chem jedoch R. oaesius überhaupt dadurch abweicht: 
1)' durch den meist schwächeren, stielranden (nicht Sumpf 
kantigen) Schössling ; j 
%) durch die schwachen, nadel- oder pfriemförmigen (wicht 
stärken und harten) Dornen; j 
£)) durch die (gewöhulich) 3-zähligen (nicht fussförmigen) 
“ Blätter; ° 
4) durch die meist kürzere Blüthenrispe ; 
5) die pergamentarligen, steifen, nach dem Verblühen äuf- 
rechten (nicht weichen, bei der Fruchtreile zurückge- 
schlagenen) "Kelchzipfel; \ . j 
6) die ovalen (nicht keilförmigen), Blnmenblätter; 
7) die grünlichen (nicht röthlichen) Griffel; 7" 
8) die blaubereiften Früchte; 
B Canlig obtusangulus. _Folia caulina 5 — 7nato-pedata, 
4 M, dumetorum ‚Wie, et.Noes. Heckenbrombeere. 
“Weihe et Nees ab Es. I. &, p. 98. tab. 45. AB. = Le- 
Jemne. ot-Courtois FI, Belg. Tom. IL p. 161. — Bluff et Fin- 
seh. 1.0 p.190. — Kaltenbach I. ec. p. 294. — Beicke |. 
“17. — R, -nemorosus Hayne (pro parte) Arzrneigew. 
Toms 1, tab. 10. — Guimpel u, Hayne tab, 101. —.R. nc- 
morosis ei dumetorum Boenningh. Prodr.-p. 153; — Wim- 
mer ei Grabowski Fler. Sil p, 34 — Fries Summa Veget, 
Sand, p. 168, — ‚Arrhenius 1.0, p- 45. — Wimmer Fl. von 
Schles, ® 13%. — Bell Salter: Gazette Bot. p. 129. —- Ba- 
