120 
gesägte, niemals anf der unteren Fläche grau- oder weiss- 
. Ülzige Blätter, die am Blüthenaste siets nur 3-zählig 
(viebt 5-zählig- fussförmig) und in der Rispe ungetheilt, 
aber meist sehr gross sind; 
3) durch kleinere, schmälere Nebenblättchen; 
4) durch die meist. kürzere; armblüthige Bispe; 
5) durch grünliche Griffel und äusserlich grüne Kelche. 
Früchte sah Schreiber dieses micht, Die irrthümliche An- 
nahme aber, dass der Smith’sche R. corylifolius mit RB, 
nemorosus Hayne und R. dumetorum Whe. et N. identisch 
sei, rührt wahrscheinlich zum Theil daher, dass Smith in . . 
seiner Engl. Flora 1. 1824. des R. nemorosus Hayne kei- 
ne Erwähnung thut, obgleich man voraussetzen konnte, dass 
letzterer, der in Deutschland so gemein ist, auch in England 
nicht fehlen würde. Dass aber die damaligen britischen Flo- 
risten den bereits bekannten R. nemoroszs für eine Abarl 
des caesius hielten, geht aus dem genannten Werke Smith’s 
hervor, wo es bei caesius pag. A410 heisst: „Bohemian spe- 
eimens of the R. nemorosus of Hayne, sent hy a learnel 
and experienced traveller, Mr. Sieber, are cerfainly in part 
caesius, ihough one of them approaches corylifolius, exeept 
havivg much smaller leaves, and angular Rowering-hranches.“ 
Auch Hooker (Brit. Flora p. 252) betrachtet A. nemorosus 
als Abart #. von BR. caesius, so wie G. F. W. Meyor un 
ter den deutschen Schriftstellern. — Anderntheils sind die 
Abweichungen in den Diagnosen von .R. corylifolius und 
nemorosus scheinbar 50 geringfügig, dass eine Verwechselung 
oder ein Zusammenwerfen' beider Arten leicht erklärlich war. 
In der neueren Zeit haben jedoch Bell-Salter, Babing- 
tonu.sw den R. nemorosus Hayıe (dumetorum Whe, et 
N.) sehr wohl von caesius und corylifolius unterschieden. 
PER 
