143 
manssgebend sind, um daranf das Artrechi zu begründen, ha- 
ben bereits andere Schriftsteller nachgewiesen, 
Im Allgemeinen hat R, affinis am meisten Achnlichkeit 
mit R. fruticosus L., für dessen Abart jener von einigen 
Schriftstellern, z.B. von Bluff und Fingerhuth, betrachtet 
wurde, Er ist jedoch wesentlich von ihm verschieden 
1) durch den mehr gefurchten Schössling; 
.%) durch zahlreichere und mehr gekrümmmte Domen; 
3) durch die dunkleren, nicht gefalteten, eingeschnitten- ge- 
'sägten, an der unteren Fläche dichter behaarten Stengel- 
blätter; . . 
4) durch das kürzer gestielte Endblättehen derselben; 
5) durch den deutlicher gerinnelten Blatistiel; 
6) durch die grösseren, zum Theil 5-zähligen Blätter des 
- Blüthenastes; 
7) durch die zusammengesetzte (nicht traubige) Inflorescenz 
mit viel läugeren Blüthenstielen und verlängerter Rispe, 
8) durch den, besonders an der Innenseite, filzigeren, bei 
“ der Fruchtreife rechtwinklich abstehenden Kelch und die 
stärker behaarten Blüthenstielchen. 
Von R. chyrsoödeus Wimm, unterscheidet sich BR, affinis 
leichter 
1) durch den weniger hohen Schössling; 
2) durch die gekrümmten Dornen desselben; 
3) durch die kleineren, dunkleren, an der unteren Fläche 
grünlichen (nicht grau- oder weissälzigen), mehr behaar- 
ten Blätter; 
4) durch die mehr abgerundeten End- und Seitenblättehen; 
5) durch den äusserlich grünlich- braunen (nicht grau- oder 
weissfilzigen) , zuletzt rechtwinklich abstehenden Kelch, 
6 Canlis epruinosns, 'pilosus, saepe denique depilatus, ra- 
ring glandulosus. Folia caulina 3—-5-nata, 
