14 
bo.w ski, meinten, nnd wie selbst Arrhenins (l.o..p..36 u 
40): annahm‘, noch’ viel weniger von A. frusicosus, zu. wel- 
shem Waljroth die -Pflanze.:zieht,- betrachtet werden, -.oh- 
gleich ‚R.:Badula dem :B; uulgaris,: besonders ‘der Varielät 
villicanlis ; ‚in :Bezug.iauf Wuchs und Habitus des Strauches; 
Form..und. Bekleidung der Blätter, Beschaffenheit der Dornen, 
sowohl. des Schösslings als. des Blüthenastes, sehr. ähnlich 
erscheint, Diejenigen Floristen aber, die in dem’ wnwissen- 
schaftlichen ‚Bestreben; -die:Weihe’schen Arten wieder. anf.die 
alte Linne’ische.. Zahl. oder :noch lieber auf- den einzigen R. 
polymorphus zurückzuführen, in Bezug -auf das Artrecht von . 
RB. -Radula sieh ‚auf -Wallroth,- Wimmer und Arrhe- 
nine berufen, mögen sich: der Worte des zuverlässigen Fries 
erinnern: „Postquam vero eosdeih (sc. Zi diseolorep:et-R. 
Radulam) ex \diversis Igeis et promiscne naggentes ‚comparare 
ipsi .(sc. Archenio,), licuit, distinctissimos intellexit ‚ol in 
Nov, Mant. jam pridem distinxit.. Baudem. sententiam.. pr“ 
fitetur cel. Wimmer, solertissimus Ruborum .Germgnicorm 
hodiernus, ohseryator.“ ‚‚(Somma Veg. Scand. I. p., 166). 
Die „Varietät A nähert sich. durch, die, kürzergn;.ungle- 
chen Dornen dem R, rwelis, welchem sie jedoch keineswig! 
angehört. Beteke (l. c. p. 110) erwähnt einer Varietät aus 
dem Malchin’schen' Hainhölze, die ohne Zweifel mit B Ba 
aula B. intermedins habe verwandt ist, u 
Von R. honridus Hart, ; nit welchem Archonins ie 
R. Radıla Yergleicht, unterscheidet. sich letzterer vorzuß®“ 
weise durch, den. eckigen, meist: schwach. hehaarten Schös" 
ling, durch zerstreute, meist gerade (nicht, sichelförmige) Der 
nen, rvaspelarlige. Oberfläche, zahlreichere - Drüsen: nnd 5* 
zählige, grössere ‚Blätter. desselben, durch gerinuelte,. schwach 
behaarte Blattstiele, ; gerade und weniger. zahlreiche. Dos 
