253 
hei der KL, cerifera, die Epidermis des Stammes in Wachs 
verwandelt, wie bei dem Gero.xrylos Humb., hat Martius 
veranlasst,. beide Species als zu einer. Gattung gehörend. zu 
betrachten, was inzwischen wohl nicht zulässig ist, da- auch 
dann die. Corypha cerifera mit derselben vereinigt. werden 
müsste; Humboldt und Bonpland haben übrigens ihre Gat- 
tung Ceroxylon wohl characterisirt und beschrieben, und se 
hätte wohl Martius aus deren Angabe: „spatha monophylia, 
corolla Noris masc. triphylla, stamina 12 — 24, drupa viola- 
«ea, einhryo lateralis vel subhasilaris‘ etc. schliessen können, 
dass. jene Forscher eine andere Pflanze heschrieben,. wie ich; 
dass aber. diese Augaben Humboldrs gänzlich unterdrückt 
wurden, und dessen O. andzcola-(Martius historia naturalis | 
palmarım! p. 314.), nachdem sie sehon. früher. als .Istarten 
andieola nntergeordnet wurde, jetzt unter dem von mir an- 
gebenen Gattungsächararter der Rlopstockia' aufgeführt wird, 
scheint mir doch etwas: voreilig gehandelt und die Achtung 
vergessend „ die man jenem erfahrenen Naturforscher schuldig 
ist, — Uehrigens ist auch in dem Vorhandensein des wachs- 
arligen Stoffes, in den die Epidermis sich verändert;: keine 
‚80 grosse Uebereinstimmung heider Arten vorhanden. Bous- 
Singanlt giebt eine Analyse des Wachses des Cerorylon; 
ich untersuchte das der Klopstockia: (Die Palmen, verglei- 
chende- anatomisch - physiologische Untersuchung, Annalen d. 
Berl, Acad. d, Wissenschaften. 1847.) Die Elementarbestand- 
fheile beider sind zwar übereinstimmend, dennoch findet sich 
in’ den Eigenschaften der rohen Substanz die hemerkenswerthe 
‚Verschiedenheit , dass der wachsartige Stoff der Klopstockia 
Im siedenden Wasser nicht schmilzt, wohl aber das von dem 
„Cerozylon. entnommene Wachs, deun Boussingault, wie 
Aumbolas und Bonpland berichten, dass man aus dem 
M kochendem Wasser geschmolzenen und gereinigten "Wachse 
