279 
die weibliche Blüthe hat bei der mecrocarpa 3 -—— 4 Schei- 
den, während bei der microcarpa gleichfalls nur zwei voll- 
ständige Scheiden beobachtet wurden. Das Ovarium der ma- 
erocarpe ist 6 — 9-fächrig, düs der microcurpa heobach- 
ietd ich nur bis 6-fächrig. Die von Seemann gezeichneten 
Staubbeutel haben nicht das fadenförmig an deren Spitze her- 
vorrägende Connectiv der microcarpa. Die Frucht wird als 
Dropa beschrieben, dies ist jedoch wohl nur ein terminologi- 
scher Fehler, indem man der ersten Beschreibung der Pilanze 
von Ruiz und Pavon folgte, ohne das Objeet deukend zu 
betrachten. Schon Martins (historia- natnralis  palmarum 
r 306.) beschreibt die Saamenschaale als solche, und wenn. 
änch dieser noch ‘von einer Drupa sprieht, hat das wohl nur 
seinen Grund darin, dass demselben keine Früchte zu Gebote 
Ständen. — Bei der mierocarpa liegen die Sanınen zwischen 
den fleischig gewordenen Scheidewänden, der mit einer zer- 
brechlich-holzigen Schaale verschenen Beere; aus Seemann’s 
Bemerkungen rücksiehtlieh der Pnrdie’sehen Notizen’ gelt 
hervor,‘ dass vielleicht die Frucht der Phytelephas macro- 
earpd eine trockene Beere ist, da er nichts von der Verwen- 
ding ‘les Fruchtfleisches weiss, von der man Purdie und 
äuch mir erzählte, Bei der ganz reifen, schon auseinander 
fallenden Sammelfrucht findet inan übrigens das’ Im frischen 
Zustände gelbliche, ölig -schleimige Früchtfleisch so wegge- 
forknet, dass man kaum ioch Spuren. davon wieder er- 
kennt. \ 
. . Puiz und Pavon geben an, Zwitterblumen neben den, 
diöeischen gesehen zu haben, was bei der microcarpa Nev- 
Granada’. und, wie es scheint, auch bei der, macrocanpa 
nicht beobachtet wurde, dach wahrscheinlicherweise sehr wohl 
vorkommen, kann. .. 
[2 
