885 
8059. — Ferner Mioröstylis ercavata Linil.! Lindley’s 
analysirte Blüthe war wohl menströs, denn ein Lahellum Apice 
tidentatnm: Gindet sich an dem Originale nicht. Mexieo loeis 
tuibresis, Sept, 1855, II. 218. (v.Schlechtendals Malaxis 
majantkemifölia hai wit dieser nichts gemein und ist durch 
hreite' Sepala änsgezeichnet.) 
49. Unter 59. Coll. 1. findet sich eine schön erhaltene Mi- 
erostylis, die sich wegen eines noch nicht erlaugteh Originäl- 
exeinplars augenblicks nicht ganz sicher bestimmen lässt’ Sie 
sicht nichst M. ophioglossöides, hat aber eine vorne spitze, 
uicht‘ stumpfe dreizähnige Lippe. 7 
20. Bienia erniyeina Lind. Mexico. Sept. 1855. Coll. 
IL 219, 
2%. Corallorhiza grandiflora A, Rich, Gal, Coll. il. 
206. Sept, 1858. 
2%, Pleurothallis mierophylia A, Rich, Gal? Die 
einzige Blüthe war so zerqueischt, dass eins ordentliche Ana- 
Yjse unmöglich war. Coll. I. 55. 
3. Pleurotnallis alnta A. Ach, Gal.t Bilüthe fehlt. 
Mätter stimmen mit dem Originale und dem Bilde Orch. mex. 
ined, 2, 68.3. Coll. I, 50. 
24. Pleurothallis stenostachya Behb, Al. (!). Coll. 
160. Coll, II. 208. 
%, Pleurothallis Zallax Rehb. il. (!), Bierher gehört 
Pleurothallis sputhulata A. Rich, Gal.! Orch, mex. ined, 2 
fE% 0b. 0,5 nach der Beschreibung ist die Pflanze nicht 
" erkennen, Dendrolobium tribuloides Sw.! ist nahe ver- 
wand, vielleicht identisch ; wir sahen die Blüthe noch nicht 
in Nator, Coll, 1. 54, 
%, Pleurothallis anguatifolie Lindl. (I). Leider ohne 
Blühen, Coll, 1, 5%. 
& 24 ds hen, " & 
