452 
Die Durchsicht der fünften Tabelle zeigt, dass überhaupt 
die Berechnungen mit den an vielen lebenden Exemplaren für 
jede Art gemachten Beobachtungen übereinstimmen. 
Dabei ist uns die Bestimmung des Blattwinkels sehr 
sehwer geworden. Indessen ist es aus der Tabelle ersicht- 
lich, dass der Divergenzwinkel keineswegs vom Nervenwinkel 
an Grösse übertroffen wird, dass im Gegentheil « <a, was |! 
vollkommen mit unserer Behauptung übereinstimmt, da dee | 
Blattwinkel nur selten 00, 
Wir bemerken hier noch, dass wenn die Abweichung von 
0° unbedentend ist, die Bestimmung von & besonders schwer 
fällt, dafür aber ist sie nicht besonders nothwendig, da die 
Veränderung der trigonomeirischen Linien von 0 bis 46% 
stufenweise und langsam vor sich geht, 
Ist aber der Blattwinkel gross, so übt er einen weit 
grösseren Einfluss auf die Grösse des Nervenwinkels aus, da 
sich die trigonometrischen Linien von 450 bis 90% sehr rasrlı 
verändern. In diesem Falle ist glücklicherweise die Bestin- 
mung des Blattwinkels weit leichter. 
Wir halten uns aber für berechtigt zu behaupten, das , 
unsere Formel durch die Beobachtung bestätigt wird. Unsere | 
vierie Thesis hinsichtlich der morphologischen Verhältnisse 
des Blattes zum Stengel werden wir folgendermassen Aus 
drücken: \ 
4) Der von den Hauptseitennerven der gegebenen Blait- j 
‚ scheibe gebildete Winkel, Nervenwinkel genannt (a), hängt ‘ | 
von der Grösse des Blattwinkels (b) und der des Diver- 
genzwinkels (a) ab; nämlich: er ist dunch Bestimmang 
der Tangente seiner Hälfte zu finden; erstere ist gleich 
der Tangente der Hülfte des Divergenzwinkels, all 
plieirt mit dem cos. des Blattwinkels: u 
tg. Mau = 18. 1/48 005. b 
N 
