490 
sägenrtig gewimpert sind, trägt, also nicht genan mit dem 
vorigen -Pectinellum, sondern, bis auf die Zahl, mit Ag. 
brachystephanum Reg. ühereinkommt. Schon Lessing .be- 
merkt, dass‘ diese‘ Pflanze die Blumenkrone einer Pigueria 
habe,’ was his auf die Behaarung bei letzterer ziemlich rich- 
tig ist, Soviel ist gewiss, dass der Character von Peotinel- 
Tem mit 10 Papposschüppehen bei dieser Art ‚nicht zutrifft, 
‚dass: sie also ‚entweder ein Ageratum oder eine nene Gat- 
fung sein’ muss. 
Bei diesen Betrachinngen über die Grenze der Gafimg 
‚Ageratum und über die beiden Abtheilnngen, in welche"sie 
DeCandolle zertheilt hat, müssen wir noch auf einige 
Dinge aufmerksam machen, auf welche wir oben von Coele- 
stina ‚aus hingedeutet haben, Bei „Ag. conyzoödes L. macht 
der jüngere Hooker in derFlora der Inseln des Galapagos- 
Archipels (Trausaet. of ihe Linn. Soc, XX, 2.) eine merk- 
‚würdige Bemerkung; indem er sagt: einige der (von Dai- 
win gesammelten) Exemplare hätten durchaus keinen Pap- 
pus; und bei andern sei der Pappus kürzer als bei dem ge 
wöhnlichen Zustande der Pflanze. Später sagt er in der Ab- 
handlung über die Vegetation jenes Archipel’s (Transact. Lim, 
Soe, XX. 2. p: 253): Die Früchte der Ageratum seien sol“ 
derbar genug in dieser Gruppe (der Compositae) die einzigen 
ohne’ Pappus;. Dieser fehlende Pappus würde solche Pflanze 
zer Gattung Phalaoraea bringen, und der kürzere (der doch 
wohl ans 5 freien Blättchen besteht) würde dieselben mit 
‚Ager. brachystephamum Begel vom J. 1854 wenigstens in 
eine eigene, nen zu begründende (zwischen Kuagerabum und 
Peotinellum liegende) Abtheilung führen müssen, oder sie, mit 
der Regel’schen Art verschmelzen. Aus derselben Flora ‚dieses 
merkwürdigen Archipels hat Andersson. in. seiner Schrift: 
„Om Galapagos-Önrner Vegetätion“. (1854. in 8.) ‚auch das 
