493 
Ageratum conyzoides nnter No, 154. nach jener frühern 
Amtorität aufgenommen, ohne es selbst gefunden zu habeır, 
und fügt hinzu, dass die Pflanze, welche er (wie Darwin) 
auf der Charles-Insel gesammelt, zuerst, wie dieser nnd 
Hoöker fit, für Agerasum conyzoides gehalten habe, aus 
der: 'schr sorgfältigen Bestinmung des Hrn. Dr. Steetz in 
Hamburg aber ersche, dass sie die Coelestinia latifolia 
Bentham’s sei. Deshall nennt er diese letztere anch unter 
der Nr. 144. seiner Flor, und sagt dabei ausdrücklich: ihr 
Pappus sei „truncato-dentatns coroniformis®, ferner: die 
Diagnose von Bentham’s Cocl. latifolia in Oersted’s 
»Compositae Gentroamericanae* (eine Arbeit, „welche. ich 
nicht zu Bathe ‘ziehen kann) passe wohl gut, nur seien bei 
Dersted’s Pflanze die Blätter grösser, aber. Gestalt und 
‚Grössn der Blätter seien (rügerische Character; endlich setzt 
er noch hinzu: die Diagnose von Üoel. microcarpa Benth. 
(auch in Oersted’s Compos, beschrieben) passe weniger gut, 
— Wenn ich nun auch gern die Grösse der Blätter (versteht 
sich innerhalb gewisser Grenzen) als trügerisches Keunzei- 
chen gelten lasse, so verhält es sich doch nicht ganz ebenso 
mit der: Gestalt derselben, denn ich bin der Ansicht, dass 
die Gestaltung derselben nieht so frügerischer -Natur sein 
werte, falls man umr Blätter derselben Eutwiekelungsstnfe mit 
einander vergleicht, und nicht bloss die Blätter, welche ge- 
tade oin.uns zu Gehote stehendes Exemplar darlegt. So gut 
wie eine jede Pflanze, und besonders eine einjährige, eine 
" ewisse- Zahl von Internodien zwischen den Saamenblättern 
ind ihrem Blüthenstande zeigen wird, so wird sie auch an 
diesen Internodien in bestimmter Reihenfolge der Entwieke- 
king Blätter bilden, und .-es ist nicht gleich, ob ich ein hö- 
heres Blatt. mit dem liefern eines andern vergleiche, sondern 
#8 ist uothwendig, die. ungefähr wenigstens gleich‘ stehenden 
