N mm 
499 
gerte sich diese natürlich hei der Diagnostik der Arten. Die 
spesifischen Unterschiede liegen in dieser Familie oft ver- 
augsweise in zarten Färbungs- und Behaarungsverhälmissen 
oder in feinen Gestaltunterschieden der Blumen, die, so un- 
verkennbar sie bei der lebenden Pflanze ins Auge fallen, in 
gätrockneten Exemplaren oft trotz aller Untersuchung nicht 
mehr mit‘ Sicherheit heranszubringen sind. Die zarten Be- 
malungen der Krone verschwinden beim Trocknen oft ganz. 
Abstehende Haare werden angepresst, Rauhigkeiten werden 
bald weniger sichtbar, bald durch Verschrumpfung scheinbar 
verstärkt, und, was mir besonders aufgefallen ist, weisse 
Haare werden sehr häufig rostgelb, wesshalb alle Angaben 
einer. „brännlichen“ Behaarung, die nur nach trooknen Exem- 
plaren gemacht sind, mit Vorsicht aufgenommen werden müs- 
sen. : Und es konnten somit nicht alle Herharien- Arten sicher 
bestimint werden, zumal, wenn sie: nur durch ein Exemplar 
vertreten waren, 
Aber am schwierigsten blieb eine sichere Artenbestimmung 
lediglich ans Beschreibungen, da diese eben, wie gesagt, meist zu 
unyollständig-sind. Man kann freilich älteren Forschern keinen 
Vorwurf daraus machen, wenn sie mit wenigeren Angaben 
eine:Art ‘genau genng characterisirt zu haben glaubten, da 
Sie nicht vorhersehen konnten, worauf: es einmal nach Jahr- 
zehnden bei einer viel grösseren Anzahl zu unterscheidender 
Formen ankommen werde, Dass aber manche von den nene- 
ren Pilauzenbeschreihern, die dies wissen müssen, immer wie- 
der statt wirklicher Beschreibungen nichts als oberflächliche 
und nichtssagende Redensarten liefern, kann nicht oft und 
Streng. genug geiadelt werden. Man beschreibt die Pflanzen, 
‚ohne sich’ darum zu kümmern, welches die leitenden Merk- 
male in der Familie derselben seien. Mau würfelt die ter- 
minologischen Ausdrücke, statt sie mit aller Borgfalt abzu- 
32% 
