135 
lassen, sodann den des Lobel’s und in Cap. 61, den unga- 
rischen des Cinsins; dieses letztere Citat streichen wir hier, 
lassen aher die heiden andern stehen. 
Raji hist. IL p. 103 muss heissen I p. 203, und liefert 
eine gute Beschreikung,, auch ist zu bemerken, dass derselhe 
Autor ohne irgend ein Bedenken den Fungus phalleides von 
J. Bauh. ind den Fongus hollandieus Parkins. th. 1322 
eitirt, so dass ‚hier schon der holländische Pilz des H. Ju- 
nius identifieirt ist mit dem Phallus impudicns L, 
Die übrigen neneren Synouyma, welche häufig nur von 
einander copirte Abbildungen bringen, sind alle derselben Art 
angehörig, wenn nicht wegen der verschiedenen Sporeuform 
(s. oben) Bedenken erhoben werden. Wir fügen noch einige 
von Fries nicht genannte Citate hinzu: 
Phallus I. capiuli apice clauso. Gleditsch Meth. Fung, 
p. 54. und Phallus IT. capituli apice putulo ibid, p. 55. 
Der Verf, irennt sie durch den gegebenen Unterschied, 
zu welchem noch für die erste Art ein etwas runzliches 
und gleichsam mit Falten versehenes Peridium kommt, 
-und giebt für beide Formen eine Menge von Fundorten 
in Norddeutschland: an, so wie er auch sonst noch Nach- 
richten über die Auwendung des Pilzes und die Art sei- 
nes. Vorkommens giebt. 
Phallus impudicus L. Gilib. Exere. phyt. 1. 649. giebt ihn 
‚ bei Godron in einem Walde an, 
Fungus phallodes mazimus Mentz. pug. var. plant. (wo 
das gewiss seltene Vorkommen von zwei Fruchtträgern 
in.einer Hülle erwähnt ist). 
II, Phallus; volva exceptus capituli apice patulo Gleditsch 
Method, fung, p. 55 segg., mit Angabe vieler Fundorte 
und Beschreibung der verschiedenen Art des Vorkommens, 
