551 
nicht. Palisot de Beauvois haben wir oben schon er- 
wähnt; auf seiner Taf. X. fg. VI. ist von Hymenackne 
Myuros abgebildet der Umriss des ganzen Blüthenstandes, ein 
Zweig desselben, ein Achrehen geschlossen und geöffnet, die 
Schüppchen und das Pistill. Diese Abbildungen passen nicht 
ganz zu der Beschreibung bei Lamarck, namentlich erschei- 
nen die Aehrehen grösser, doch ist überhaupt nicht angege- 
ben, wie vielmal die Theile vergrössert sin. Nach 6. F. 
W. Meyer (Fi. Essequeb. p. 50) hat Rudge dieselbe Art 
sehr gut als Pan. amplexicaule beschrieben und abgebildet; 
anch zieht derselbe Autor die Abhildung von Palisot de 
Beaurois ohne weitere Bemerkung zu Rudge’s Pflanze. 
Römer und Schultes begingen dann den Fehler, sowohl 
das Panicum myurum Lam. aufennehmen, als auch die Ay- 
menachne myuros P.B., dazu ferner als Synonyme „Agrostis 
alopecuroides Vahl ınss, und Panicam nyuros Kunth’s in 
Humb. et Bonpl. N. Gen. I. p. 98. Wir rechnen zu dieser 
Hymenachne auch das von Trinius Icon IL. t. 205. unter 
dem Namen Panicum amplericaule Budge gegebene Bild 
nebst Beschreibung, beide nach einem westindischen Exem- 
plare gefertigt; wahrscheinlich dann noch Pan. amplexicaule 
Sieb. pl. exs. Martin. n. 266. (ins. Martinica), von welcher 
Pflanze Kunth auch eine Beschreibung im Supplement zum 
ersten Bande der Ennmeratio auf S.65 gegeben hat, Werner 
rechnen wir zu derselben Art das als „Panicum Elliottia- 
num?“ von C, Crüger anf der Insel Trinidad an Rändern 
feucht -gelegener Zuckerfelder (m. 161) gesammelte Gras; 
dann die Surinamischen Exemplare, welche uns Prof. Miqnel 
als tPanicum Myurus Mey, Fl. Esseqg. in Surinamo leg. 
Fooke (n. 111 u. 840) gütigst mittheilte, dann das Pam. 
acuminatum Salzın., von diesem Botaniker bei Bahia in Bra- 
silien aufgefunden, endlich das als Panieum Myurus Meyer 
