424 
(Steud, n. 245) „setis gracilibus glomeratis glabris.“ Ans den 
Büchern kaun man freilich auch diesen so leicht wahrnehm- 
baren Character nicht erfahren, denn bei vielen Arten ist es 
gar nicht angegeben, von welcher Beschaffenheit die Schärfe 
der Borsten sei. Ausser der bei uns bekannten und zum 
Theil als lästiges Unkraut auftretenden Setaria vertieillata 
(Steud. n. 215, mit weicher Art dieser nach Triniws auch 
$. nubica Li. vereint, weil Schimper und Kotschy nur 
das wahre P. vertieillasum und das davon verschiedene P. 
respiciens Hochst. aus der Abtheilung der Setarien an ihn 
geschickt hätten, welches auf $, zubica Lk, bezogen werden 
könne), gehören nach eigener Ansicht zu den mit rückwärts 
gerichteten Zähnchen besetzten Arten noch: $. sphacrocarpa 
Salzm. sub Pan. (Stend, n. 207), $. zenacissima Schrad. (von 
Stendel, No,.212, unter der falschen Benennung $. zenuis- 
sima wit P. scandens Trin. vereinigt) und $. Rottlerö Spr. 
(Stend, m 217), und nach den Angaben Steudel’s in den 
von ihm gelieferten Diagnosen: P. italicum L. (Steud, 12.206, 
nebst germanicum W. und macrochzetum Lk,), bei wel- 
eben allen ich aher stets nur vorwärts gerichtete Spitz- 
chen an den Borsienzweigen sche, so dass diese Angabe 
„setis reirorsum scahris variae longitudinis “ falsch ist. Fer- 
ner P. ampkibolum (Stend. n. 208), doch hat mein Exem- 
plar von P, intermedium Salzmann pl. exs. Bah,, auf des- 
sen Speeimina sich doch die Art stülzt, nicht bloss abwärts 
gekehrte Spilzchen; P, Aparine (Steud. n. 213), .P. respi- 
oiens Hochst, (Steud. n. 216), P. chinense Trin. (Steud. 
n. 218), P. Zachneum Nees (Stend. n. 234), Man sicht 
schon aus den beigefügten Zahlen, dass Steudel alle Arten, 
ohne Rücksicht auf die Verhältnisse ihrer Chaetocladi, unter 
einander gebracht hat und nicht mit grosser Genauigkeit ver- 
fahren ist. 
