432 
mühte, sie durch gegebene Diagnosen fest zu begrenzen (s. 
Agrostol, Brasil. p.239). Wenn man aus den beiden Diagno- 
sen das fortlässt, was in ihnen ganz gleich ist, so bleiben 
für diese beiden und für P, purpurascens von Kunth (der 
Willdenow’s Herbar-Namen: fauscescens, wie gewöhnlich, 
nicht berticksiehtigte) folgende Unterschiede übrig: 
racemo simplice racemo spicato cylindrico 
culmo Aaccido sub 
racemo ancipite 
©. suh inflorescentia angnloso 
spiculis demum 
ll porpmrament, 
fol. culmo brerior. | fol, culmo hrevior. | fol, culmum sub- 
linear. facie scabris | lineari-lanceol. basi | aequantih. linear. 
glaucescent, nudis | barbatis. ‚| basi barbatis. 
s. pilis longis in- 
spersis. 
imberbe | glaucum purpurascens 
j 
Steudel (l. ©. n. 189) nimmt zum Theil Nees’ Ansichten 
an, geht aber noch weiter und nimmt auch noch S, pur 
purascens HBKth, als Varietät hinza,. und beschräukt das 
Vaterland auf Südamerika. Dennoch stellt er unter No. 201. 
P. pwrpuvascens als eigene Art auf, und nennt die Setaria 
gracilis HBKth, nebst deren S. imberbis und Trin. ie. 1.196A- 
P. psilocaulon Steud., ‘als wolle er die Verwirrung immer 
grösser machen. ‘ Trinius aber bildet in seinen Icones S0- 
wohl die wahre $. glauca ans Deutschland in einem ziemlich 
kräftigen Exemplare ab, als auch auf einer andern Tafel zwei 
andere Formen, welche er dieser anreiht, von deten die eine 
$. gracilis Kunth sein soll, aber wohl kaum $. imberbis 
Poir., die andere 8, pzrpwrascens Kunth?, mit bei letzterer 
kinzugefügter Zeichnung der einzelnen Theile; heide nach 
brasilischen Exemplaren, Er giebt aber schon selbst Unter- 
schiede dieser Ietztern Form an, indem er sagt, diese 9 
