Hl 
Lawson“, worauf Villars den Namen 4. Lawsonii 
gründete, sei falsch. Ich kann dies Citat leider nicht 
am hetreffenden Orte vergleichen, habe aber keinen 
Grund, die Richtigkeit der Ansicht von Fries zu be- 
zweifeln, da Fries in der Deutung der Hieroglyphen der 
Alten als Meister anerkaunt ist. 
2) Schon der eigentliche Entdecker dieser Art Column, 
Eephr. I. p: 250 hatte sie als Auricula: muris alterna 
incana su.catilis bezeichnet, und C. Bauh. pin. p. 263 
nannte sie Prlosella incana sawatilis, 
Aus diesen Gründen stellte Fries den Namen A. sara- 
tile Vill, voran. 
Nun hatte zwar Jaequin in seinen Obs, H. p. 30. 1.50. 
schon 20 Jahre vor Villars ein H. sawatile aufgestellt. Da 
aber Fries dies damals nnr für eine. Form des 4, glaucum 
AN, ansah, ef. Symb. p. 8%, so. hatte er von seinem Stand- 
pnucte völlig Recht, den Namen H, sawatile Vill. beizube- 
halten, . , Fon 
Ganz aüders freilich gestaltete sich die Sache, als man 
zu der Erkenntniss kam, der auch Fries in der Epier. p. 69 
gefolgt ist, dass HI, sawatile Jacg, von H. glaucum All. ver- 
schieden ‚sei. Dass man zu dieser Einsicht erst so spät kam, 
muss um so mehr befremden, als. schon Jaequin den, Unter- 
schied seines H, sawatile von H. glaucum All. angab. Er 
sagt nämlich von seinem Z. saxatile. Coll, p. 159: „A.glauco 
magis convenit, at non eomponitur in hat meo calyx ex squa- 
mis mnltorum ordinum, sed ex uno ordine et basi ‚breviorihns 
Sqnamulis calyenlatus; tum neo semina imeurya, acı reota 
Bunt‘ 
Steht aber fest, dass H, seratile Jaeg. eine gute Art 
ist, so erfordert auch die Billigkeit und Gerechtigkeit. gegen 
