226 E N 
stellten Gattungen unhaltbar sind, theils weil sie durch Ueher- 
gangsformen vereinigt erscheinen, theils weil früher für be- 
ständig und durchgreifend gehaltene Merkmale sich als schwan- 
kend und unzuverlässig erwiesen haben. Es blieb also nur 
übrig, ferner die Gattungen in der früher von mir angenom- 
menen Weise ohne Ende zu theilen, oder wiederum grössere 
Verwandischafisgruppen als Genera zusamimenzuhalten , die 
entweder durch mehrere gute Merkmale vereinigt werden, 
oder bei denen wenigstens zu einem constanten Merkmale ge- 
mügende habituelle Uebereinstimmung kommt. Jener erste Weg 
drohte schliesslich jede kleine Section zum Genus zu stem- 
peln, und es konnte auf ihm auch die grösste Zahl der nur 
durch Beschreibung bekannten Arten gar nicht untergebracht 
werden. Ich habe mich daher für den letzten entschieden. 
Vielleicht wird man später wieder neue Eintheilungen der 
grösseren Gattungen nach natürlich sicher begründeten Unter- 
schieden vornehmen, vermuthlich sogar manches jetzt aufge- 
gebene Genus hesser characterisirt wieder herstellen können, 
zumal wenn erst von den jeizt fast nur in Herbarien existi- 
renden Gattungen mehr lebend beobachtet und besonders mehr 
Fruchtbildungen bekannt geworden sein werden, was zumal fir 
die Gattungen Besleria, Altoplectus, Columnea, vielleicht 
auch Pentarhaphia u. a. nöthig ist. Aber schon der Um- 
stand, dass die Früchte jetzt in der Mehrzahl der Fälle nicht 
oder nngenügend bekannt sind, lässt jede unnütze Gatiengs- 
zersplitterang gewagt erscheinen. Noch weniger aber schien 
es mir gerechtfertigt, auf den Kelch oder die Krone allein 
Gattungsunterschiede zu gründen, wenn die Pflanze nicht ein- 
mal ganz bekannt ist, wie solches inzwischen geschehen ist. 
lch versuche daher jezt, "frühere Irrthumer za verbes- 
seru, und habe dabei nur die Verzeihung derjenigen wissen- 
