467 
die, nachdem sie das Lieht ihres flackernden Lämpchens 
Darwin’s Fackel abgehorgt haben — sich getrost in die 
finstern Höhlen der „philosophia botanica® begeben, nm da 
zu forschen, nm dann — gleich dem einstigen Erforscher nnd 
Beschreiber der Höhle von Almäs — die in der Finsterniss 
herausgefühlten bunten Steinchen als eitel Gold und Juwelen 
vom reinsten Wasser erscheinen zu lassen. Solche falsche 
Steine verkauft auch Dr. Kerner, indem er in seiner in 
einigen Nummera des letzten Jahrganges der „Oesterreichischen 
botan. Zeitschrift“ erschienenen Abhandlung sich bestrebt, den 
bei den Botanikern gebräuchlichen Ausdruck „gute und 
schlechte Arten“, sowie den dadurch bezeichneten Begriff als 
wnhaltbar, ja sogar lächerlich darzustellen, and schliesslich 
dahin gelangt: dass Art in dem in der Botanik gegenwärtig 
angenommenen Siune gar nicht besteht. Doch hören wir 
ihn selbst. 
„Es ist nun gerade zwanzig Jahre her, seit ich mich 
mit Botanik zu heschäfligen begann und seit ich in Gesell- 
schaft eines mir sehr werthen, jetzt greisen Botanikers die 
ersten botanischen Ausflüge in di®® Gueis- und Granitberge 
des heimatlichen’oberen Donauthales ausführte. — Die Kennt- 
nisse meines Führers und Lehrers waren mir damals ein Ge- 
genstand der Bewunderung, und seine Worte galten mir als 
ununstössliche Lehrsätze. — Wie die meisten Botaniker der 
alten Schule, hielt auch mein Meister an dem Gedanken der 
Unwandelbarkeit der Arten fest, und ein sehr beliebter Ge- 
sprächsstoff von seiner Seite waren darum auch die soge- 
nanten „guten“ und „schlechten“ Arten, Ich Jauschie seinen 
diesfälligen Belehrungen und lernte durch eine Art Tradition 
nach und nach die „guten“ und „schlechten“ Arten meiner 
Heimath kennen, gestehe aber offen, dass ich schon damals 
nicht recht klar werden konnte, wie man in einem gegebenen 
30%* 
