469 
die Lehre der Wandelbarkeit (varietates) verkündete, mit der 
absoluten Unwandelbarkeit der Arten sich selbst geschlagen 
hätte, O nein, das that er nicht, wohl aber schrieb er auf 
sieben und einer halben Seite seines Kapitels über die Wan- 
delharkeit so viel des Guten, woraus Hr. Dr. Kerner selbst 
nach seiner 5. Abhandlung noch Vieles lernen könnte — da 
dieselben ohnehin nur einen „perpetuns commentarius“ zu den 
Schlussworten des bezogenen Linne’schen Kapitels bilden, 
welebe wie folgt lauten: „Finem ludentis polymorphae natn- 
rae vix attinget Bofaniens, qui in varietatibus sese exercere 
velic.‘ 
Diess wäre also der allerälteste Zeitpunkt der alten 
Schule — als den jüngsten können wir dagegen jenen kriti- 
schen Abschnitt der gelehrien Bildung des Herrn Doctors an- 
nehmen, wit dessen Erzählung er seine Abhandlung beginnt, 
„Es ist nun gerade 22 Jahre her“, können auch wir sagen, 
„seitdem Koch, einer der anfgeklärtesten und eifrigsten Ver- 
theidiger der wahren Arten-Lehre, seine ausgezeichnete 
Syuopsis zum zweiten Male herausgab. Und nun,. was sagt 
er auf der 334. Seite derselben? „Nullum in reram natura 
est signum diagnosticum, quod ubique constans sit et immu- 
tabile.“ Diese energische Erklärung, welche ich nicht zu 
übersetzen „vermag, ohne ihre Wirkung zu schwächen, be- 
rechtigt mich, von Herm Dr. Kerner sammt Collegen den 
Beweis abaufordern: wo die erwähnte „alte Schule“ die über- 
triebene und steife Lehre der Unwandeibarkeit der Arten ver- 
kündete? Bis der Beweis hierfür ‚geliefert wird, genüge uns 
die Bewerkung, dass als Bellerophon gegen die echte Chi- 
maera kämpfte, er eine Heldenthat verrichtete, wenn aber 
unsere „viel wollenden, aber nicht könnenden“ Bellerophone, 
diese Pseudo-Reformatoren — sich selbst eine Chimaera er- 
Bichten und dann gegen ihr eigenes Hirngespinnst herum- 
