214 
Pflanzenforscher-ausgeholt hatte, zu dem Resnltate, dass fast 
jeder Botaniker die „guten“ und „schlechten“ Arten nach sei- 
nem Gefühle unterscheidet, und das6 nur Wenige üher das 
Wesen der Arten mit sich. ganz in’s Reine, gekommen wären.“ 
Dies kaun währ sein, aber die Folgerung, wonach die- 
jenigen, welche über einen Lehrsaiz oder dessen Anwendung 
verschiedene Ansichten hegen, mit sich selbst nicht im Rei- 
nen sind, oder die noch kühnere Behauptung, dass der be- 
treffende Lehrsatz oder die fdee aus demselben Grunde un- 
riehtig wäre — dies ist wirklich „grundschlecht“ gefolgert 
nnd behanptet, Ich wünschte überhaupt einen Lehrsatz in der 
Naturwissenschaft zu kennen und’zu’hören, welcher auf Grund 
von Thatsachen und Erfahrungen indueirt‘ und verallgemeinert 
ist, verschiedene Ansichten, ja schnurstracks entgegengeseizie 
Meinungen nicht gestaltete und aufkommen liesse. Uud sol- 
len wir nun aug diesem Grunde das Kind mit dem Bade aus- 
schütten? Ei dann werfen wir doch lieber gleich die ganze 
Naturwissenschaft mit sammt ihren Verkündern bei Seite. 
Nun ‚kommen endlich wir Ungarn an die Reihe. — 
„Wieder einige Jahre später kam ich nach Ungarn. Dort 
hörte ich nun freilich nicht viel über „gute“ und „schlechte“ 
Arten sprechen, “aber nicht etwa darum, weil die Leute im 
Ungarlaude über den Gegenstand im Beinen waren, sondern 
weil sie überhaupt dort nicht viel über Botanik sprachen.“ 
Halt, dies ist schon Humor, wenn es beliebt! Nur pflegt 
Laune und Witz selten mit dem genauen, konsequenten, der 
gesunden Vernonft entspringenden Urtheile.Hand in Hand zu 
gehen. Wo aber diese Beiden dennoch vereint sich finden. 
dort suchen wir nieht nur Intelligenz —- dort ist das Genie 
zu treffen! Inwiefern unserem Humoristen das Letziere zu 
eigen ist, dies wird der Thatbestand beweisen. — 
