481 
Unterscheidung im Rayon der betreffenden Flora vielleicht 
unnöthig war. Diese .Octroyiraug war natürlich schlecht und 
ein Fehler — es war dies aber solch ein Fehler, in welchen 
Linne’'s Schüler und erste Nachfolger unzählige Male ver- 
hielen, indem sie die Pfauzen verchiedener Gegenden auf 
2:2 Arten der „Species plantaram“ zurückführen wollten, wel- 
hem Verfahren die europäische Flora einen grossen Theil 
ıhrer Synonymen-Last zu verdanken hat. — Aber chen so 
ft geschah es, dass ich ‘in den Büchern selbst eine solche 
"agnose vergebens suchte, welche ich der Pflanze mit Ge- 
alt anzupassen vermocht hätte; in solchen Fällen holte ich 
‚ath bei Baumgarten; hatte auch dieser keine Auskunft 
für, dann wartete ich, bis mich später erlangte Floren an- 
rer Länder aufklärten, oder endlich bis mich ein ronfinir- 
‚rer Botaniker belehrte. — In dieser Weise arbeitend, durch- 
‘anderte ich den grössten Theil Siebenbürgens, sowie die 
‚äher liegenden Gegenden Ungarns, und war in der Lage, 
‘inen grossen — ich möchte beinahe sagen — den grösseren 
"heil der einheimischen Pflanzen im lebenden Zustande und 
uf ihren Standorten kennen zu lernen. — Die Anlage eines 
asgedehnten Herbars war nie mein Ziel. Dies mag ein Feh- 
ır sein, aber ich pflege zu geirockneten Pflanzen, gleichviel 
a welchem Zwecke, immer nur im äussersten Nothfalle meine 
‚ufueht zu nehmen, und, was noch wesentlicher ist, habe 
»b auch zu Anderen, welche sich damit ausschliesslich be- 
‚ssen, wenig Zutrauen, und halte es für die am mindesten 
‚chere Weise zar Aufklärung von Synonymen und Beseiti- 
ung von Zweifeln. Diese Bemerkung will ich jedoch nur 
:benbei gemacht haben, Die Hauptsache bildet der Umstand, 
‚ss ich trotz Anwendung eines ausländischen Maassstahrs 
‚ch nie in jene schlechte Gesellschaft gerieth, in welche 
-. Kerner kraft seiner russigen Brille eingeführt wurde, 
Ir ba. ds Holt, "3 
