488 
hoben werden, denn jene Pflauzenformen, welche den Grund 
der Arten einer Gattung bilden, sind durchaus nieht so Besorg- 
nisg erregend, wie sie unser Gelehrte darzustellen sich be- 
müht. Nein, in der Natur giebt es nicht nur Uebergänge — 
sondern es giebt Sprünge —, und vorzüglich in Sachen der 
Arten bilden — im Gegensatze mit des Hrn. Dortors Be- 
hauptung --- gerade die Sprünge die Begel, die Uehergänge 
dagegen die Ausnahmen. Hierauf fusst die Bildung der Arten 
und die Unterscheidang der „guten“ und „schlechten“ Arten. 
Das heisst: denken wir uns, es liege dem ordnenden Botani- 
ker eine Reihe von Pflanzen, welche den Namen einer Gat- 
tung fragen, in der grösst möglichen Anzahl und Verschieden- 
heit vor. Unser Botaniker lässt diese Pflanzen die Bevne 
passiren, es bietet sich ihm vorerst jene gewisse, oft nicht 
zu beschreibende, allgemeine Eigenheit der Form dar, wel- 
ehe wir mit „Habitus‘“ zu bezeichnen pflegen, Der verschie- 
dene Habitns dentet schon au und für sich soglgich meistens 
Sprünge an, und der Botaniker ist sofort geneigt, die Pflan- 
zen von gleichem Habitus unter einen Hut zu bringen. 
Und wirklich konnten die ersten Arten nur auf diese Weise 
entstehen, auch findet sich selbst gegenwärtig so mancher 
Botaniker, dem dies zur Aufstellung 'einer Art genügt, und 
den es Wunder nimmt, ja in Zorn verseszt, wenn dann ir- 
gend Jemand seine Art als eine „schlechte“ beurtheilt und 
verwirf. Nun aber bleibt unser ordnender Botaniker nicht 
auf. dieser untersten Stufe siehen, denn ces drängt sich ihm 
die doppelte Frage auf: ob wohl die respectiven provisorisch 
in eine Gruppe von anscheinend gleichem Hahitus gestellten 
Pflanzen auch in ihren einzelnen Theilen übereinstimmen, oder 
doch einen Uebergang hilden (mit anderen Worten: oh nicht 
eine Lücke oder Sprung zwischen ihnen sich vorfindet)? Ferner: 
‘ob nicht die Individuen der Gruppen von scheinbar verschie- 
