505 
stehe aufrichtig, dass ich an den wenigen mir vorliegeuden 
Exemplaren der behaupteten Arten einigen Unterschied, und 
zwar hauptsächlich im Habitus und in der Haarbekleidung 
gewisser Theile wahrnehme. Aber theils sind sie durch keine 
präcisen Ausdrücke in Worten wiederzugeben, theils hefin- 
den sie sich innerhalb der Grenzen der Uehbergänge. Alles 
zusammengenommen, muss ich mithin das Zi, myriifolium 
für eine schlechte Art erklären. 
Als zweites Beispiel soll uns T’hymus Serpyllum dienen. 
Linne unterschied diese Art vermittelst folgender Diagnose 
(Syst. XU): „Serpyllum. T. Neribus capitatis, caulibus re- 
pentibus, foliis planis obtusis, basi ceiliatis“ und setzt die 
Anmerkung hinzu: „Calyeis dentes ciliati“ 
Auf Kosten des ursprünglichen TR. Serpylium sind seit 
der Zeit eine Legion von Arten aufgestellt worden, wie z. B. 
(T.) Chamaedrys Fries, montanus Pers., pulchellus €. A. 
Mey., angustifolius Pers., angustöfolius M.B., Zygis Pall., 
Zygis M.B., Marschellianus Willd,, Marschallianus $.M.B,, 
acicularis Bess., repens Gilib., pumilus Güld., rögidus Rehh., 
spathulatus Fisch., nummularius M.B., majoranaefolius 
Dest., caucasicus Willd., villosus Pall., kersutusM.B., lanı- 
ginosus Ehrh,, incanus Willd., ovatus Mill, pulegioides Rehb,, 
oderatissimus Mill, citriodorus Schreb., id. Baumg., inodo- 
"us Lej., collinus M.B., effusus Host, procerus Op., sude- 
tieus Op., pannonicus All., comosus Heufl, — Ich höre auf, 
nicht weil die Liste aus ist, sondern weil ich selbst er- 
schöpft bin, 
Ich will nnd kann mich in keine Kritik dieser Pseudo- 
arten einlassen, es diene nur eine Bemerkung zur Beleuch-. 
ung der Sache. In Siebenbürgen, wie in vielen anderen Län- 
dern, ist der Quendel eine der gemeinsten Pflanzen, Sammeln 
wir aun aus verschiedenen Fundorten unseres Landes die auf 
