656 
Andererseits verschwindet bei P. tetrastichum und P. bryoides 
das Mittelstück völlig; das ganz memhranöse Blatt wird hier 
von einem oder drei wenigzelligen Gefässbündeln darchzogen, 
die auf Bauch- und Rückenfläche von nur je einer Zellreihe 
umgeben sind — Hiernach wird man mir, wie ich glaube, 
Recht geben, wenn ich die Remy’sche Bezeichnung des Mittel- 
stücks des Blaites von P. molle als nicht naturgemäss bezeichnet 
habe; wenigstens bestände dann consequenter Weise das Blatt 
von P. Lechlerianum zu mindestens *s seiner Länge nur 
aus einem Mittelnerv. 
Ueber die weitern Angaben Remy’s betreffs der Blatt- 
stellung, sowie des Längenverhältnisses des Griffels und der 
Staubgefässe bei den beiden von ihm unterschiedenen Arten 
habe ich schon oben gesprochen. Dagegen muss ich bemerken, 
dass ich der Beschreibung der Blumenblätier von P. molle, 
welche als „petala ... integerrima obtusa“ bezeichnet werden, 
nicht ganz beistimmen kann. Zwar bildet sie Weddell ebenso 
ab; nach Untersuchung mehrerer Blüthen der Originalexem- 
plare finde ich jedoch innerhalb derselben Blüthe einzelne 
stumpf ganzrandig endigend, andere ausgebuchtet, andere end- 
lieh gleichsam doppelt ausgehuchtet, nämlich in drei neben- 
einander liegende stumpfe Zähnehen endend. 
Nach Remy’s Publication erscheint lange Zeit nichts wei- 
teres über unsere Gattung; nur Weddell giebt in der Chloris 
andina (tab. &8A.) eine mit der Rämy’schen im wesentlichen 
übereinstimmende Abhildung des P. molle, fügt aber zugleich 
eine Analyse des Samens hinzu. Der Text des Weddell’schen 
Werkes reicht noch nicht bis zu den Garyophyllaceen. 
Erst im Jahre 1860 erhält die Gattung eine Bereicherung 
durch die von Philippi (for. Atacam. 19 c. tab. I, fig. D.) neu 
aufgestellte, nnd von ihm fälschlich zu den Porzulacaceen ge- 
zählte Gaitung Stichophylium, deren Zugehörigkeit zu Pycno- 
