657 
phylium bereits 1862 ven Bentham (Journ, proveed, Linnean 
soc. VI, 73) richtig erkannt wurde. Nur irrt derselbe, dass 
er Stichophylium für identisch hält mit einer der heiden 
Remy’schen Species. Denn von P, tetrastichum, der die 
Philippi’sche Pflanze habituell allerdings am nächsten steht, 
unterscheidet sie sich durch das Vorhandensein der Blumen- 
blätter; die Gestalt der letztern sowie die der Laubblätter 
trennt sie auf der anderu Seite von P. molle. Bemerkt muss 
dagegen werden, dass Bentham zuerst darauf hinweist, dass 
schon vor der Remy’schen Publication von Presl in dem P. 
tetrastichum der 'Üypus einer nenen Gattung erkannt warde; 
doch blieb der Presl’sche Name Xeria unedirt, indem Walpers 
bei der Bearbeitung der Meyen’schen Pflanzen (Nova Acta 
Acad. C.€. L. XV, suppl.®, pag. 30%) dieselbe für die ganz 
verschiedene Arenaria bryoides Willd. (herb. no. 87491, zu- 
erst beschrieben 1816 von Schlechtendal pat. in Magazin d. 
Gesellsch, d. naturforsch. Freunde zu Berlin VII, 201, ans- 
führlicher in Humb, Bonpl. Kunth Nov. gen. et spec. Vi, 27) 
bielt, 
Ebenfalls im Jahre 186% wird dann Pycnophyllum in 
Bentbam et Hooker Gen. plant. I, 153 mit etwas verkürzter 
Diagnose aufgeführt; die Kapsel, deren Aufspringen Remy und 
Philippi zweifelhaft lassen, wird als dreiklappig angegeben — 
(ich selbst kann darüber nicht urtheilen, da ich eine frucht- 
reife Kapsel nicht gesehen); die Gattang selbst wird (nehst 
der noch etwas zweifelhaften Lyallia) zu den Polycarpeen, 
and zwar in die Nähe von Polycarpuea gestellt. Letzterer 
Gattung ist denn anch Pycnophyllum entschieden am nächsten 
verwandt, ja, streng genommen unterscheidet es sich von der- 
selben im Blüthenbau gar nicht. 
Zum Schluss dieser historischen Bemerkungen nur noch 
einige Worte über das im folgenden neu beschriebene P. Lech- 
3.54. 0.Heh. 4% 
