^- ■ ^ - '- ^-f 



. i 



einzigcn ziemlich grossen Samrn bemerkt, so class er glanbe 

 annehmeu zu kSuuen^ er set allein darin Torlianden gewesen, 

 doeh koanten die ftbrtgeu anch Terkiimmert gewesen seio, er 

 fragt sogar an, ob die Pflanze vieJleicbt zu FaTonia za briii- 

 gen sei. Da er sie jedoch abgebildet hat, so bleibt far den 

 Kemier kein Zweifel %brig, die Pflanze gehorf nicht bierher, 

 soiidcrn z»r Ab(hei]fliig Ketmia mid ist unstreitig nur eine 



"^ Form des Tielgestaltigen H. aetkiopicus L,, me di^s in der 

 Flora capensit von Harvey uod Sondor *) aucb ricbtig an* 

 gegeben ist. 



Schwieriger ist die FeststeDung der beideii andem von Ca- 

 ranilles bescbriebenen Arten. Er stelii sie zwar indieAbthci- 

 lung mit einsamigen KapseifatherDj sagl aber in der Beschrei- 

 bung ron keinem derselben ausdriicklich, dass er wirklicb einsa- 

 migeFiicber geseben habe, wie er dies dorh bei H^pentacarpos 

 that Qud ob sie in der Tbat naineutlich bej H. hastatus vor* 

 handen waren, ist sebr fraglifb, aucb sprieht die Abbildnng 



^ 



dieser Art eber dagegen als daHir^ docb lasst sicb diese 

 Frage obne Ansicbt des Onginalesiemplars nicht entscheiden. 

 Die Abbildung von H, acuminaiu^y insbesondere <lie einzehi 

 gezeicbuete Frucht ist dagegen den iibrigen znr Gattimg 

 KosteJetzkya gehorigeu Arten uicbt onabnlirb* Leider ist 

 rou beiden das Yaterland unbekanni, so dass die endlicbc 

 Sicherstellang aucb dadun-h erschwert wird. Die drei libri- 



r 



gea Arten diescr Section gehoren nnstreitig bierber. 



Naeb einigen von Savi in Italien selbst gesamjnelten 

 nnd als Htb^ paiustris vertheilten Exemplaren mftsste aiieh 

 diese Art zu Kosteletzhtfa gehoren uud wftrde tnsbesojrdere 

 von Kosteh pentacarpos nicht versthieden scin. Aucb Ber- 

 toloni **) sagt von Hit, pentacarpos^ dass or denselbeu von 



*) Vol. 1. p. 174. 



*•) Fbr, ital. vol. Vll. p. 285. 



