241 
systematischen Handbüchern hingeworfenen Bemerkungen 
über Stellung und Verwandtschaft übergehe. — 
R. Wight*) will Parnassia zu den Droseraceen gestellt 
sehen, welche er für die nächsten Verwandten der Vio- 
larieen hält, während Lindley**) (wie mehrere ältere 
englische Systematiker) dieselben in die Nähe der Saxifragen 
brachte und Parnassia zu der letzteren Familie selbst; als 
Grund dagegen macht Wight „die mit den Droseraceen 
übereinstimmende Vernation der Blätter“ geltend; da er 
aber Lindleys Grilnden nicht direet widersprechen will, 
so sieht er in Parnassia „an intermediate genus, apper- 
taining more to tlıe one (Droseraceae) in its reproductive 
organs and to the otlier (Saxifrageae) in habit“, und 
macht eine eigene Unterordnung der Droseraceen, „Par- 
nassieae‘, daraus. — 
Sehr grosser Beachtung werth ist das Urtheil, wel- 
ches der berühmte Bearbeiter der Droseraceen selbst, 
Planchon,***) über Parnassia fällt. Er hebt den be- 
deutenden Unterschied zwischen diesem Genus und den 
Droseraceen hervor, welcher in der einerseits mittelstän- 
digen, andererseits randständigen Placentation liege; da 
aber jene Placentation überhaupt eine abnorme sei, #0 
müsse man das Hauptgewicht auf die nahen Beziehungen 
legen, welche Parnassia zu den Saxifragen, namentlich zu 
denen der Section Hirculus, zeige; ausserdem hält Verf. 
die damals noch unsicher gestellte Gattung Lepuropetalum 
für eine nah verwandte. 
*, Robert Wight, Illustrations of Indian Botany; vol.1. 
pag. 42—45. Madras 1840. 
**) Lindley, Introduction to the natural system of botany 
(1830); pag. 49, 
***) Planchon, Sur la famille des Droscracces. Annales 
d. se. nat., sör. III. tum. IX. (1848) pag. 87-89. 
3. Bi. 2. u. 3. Haft. 16 
