600 
nicht passt. Diese letztere, sowie die als Synonym ge- 
nommene A. Croatica, welche ich im verflossenen Sommer 
auf der Spitze des Kräsznöör und Alaner Plisivica 
{Kahlenberg), sodann auf dem Rajnäc bei Kraszus in 
grösster Anzahl gesammelt habe, haben sich nach meinen 
eingehenden Untersuchungen von der A. zeglecta als ver- 
schieden erwiesen. 
Visiani ist, obzwar er die A. Oroatica gehörig beob- 
achtet bat (Suppl. fl. Dalm. pag. 122) und von derselben 
auch eine, wenngleich nicht die, besonders in Betreff der 
Verzweigung präciseste, farbige Abbildung liefert, geneigt 
der Ansicht Neilreich's, wonach die A. Croatica von der 
A. neglecta nicht verschieden wäre, beizustimmen. Dennoch 
sind beide verschieden. Die Verzweigung der letzteren 
ist in der Klasse der Crueiferen selten, indem sie sich 
wenigstens für den ersten Anblick als cieinnus darbietet, 
Richtiger zeigen sich die Verhältnisse au jüngeren, be- 
blätterten Pflanzen, wie wir dies mit Prof. J. Schuch 
beobachteten. Die schwächeren, als Hauptachse erschei- 
nenden Zweige sind, indem sie in den Blattachseln stehen, 
thatsächlich Zweige, und der stärkere, bald nach rechts, 
bald nach links geneigte Stamm, aber der Hauptstamm, 
d. h. die Achse der Inflorescenz. Von einer Dichotomie 
kann also keine Rede sein, die Verzweigung, welche sich 
2—4 mal wiederholt, bildet ohne Zweifel eine zusammen- 
gesetzie Traube mit verlängerten Nebenachgen. Die Ver- 
zweigung der 4. Croatica aber ist dadurch charakterisirt, 
dass die einzelnen Glieder der Haupt- und Nebenachse 
der Inflorescenz abwechselnd nach rechts und links stehen 
und die gegenüberstehenden Internodien des Stammes und 
der Zweige die Dichotomie nachabmen. Bemerkenswertb 
auch noch, dass die überbängenden Frilichte in diese ist 
